Решение по делу № 2-165/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 марта 2023 года

Дело № 2-165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с названным иском, указав, что 06 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 1 553 896,25 руб. Процентная ставка составляет 16,70 % годовых. Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования /страховых платежей/, дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства были переведены АО «Авилон Автомобильная группа»: за транспортное средство «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет красно-белый в размере 1 350 000 руб., 29 900 руб. были переведены АО «Авилон Автомобильная группа» за услугу «помощь на дорогах»; в размере 169 256,25 руб. были переведены АО «Авилон Автомобильная группа» за услугу «личное страхование». П. 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества указанного транспортного средства, стоимость которого составила 1 800 000 руб. До настоящего времени обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена. 25 июля 2022 года получено нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которому транспортное средство передано в залог ООО «Финансово-правовая компания» ФИО1 по договору залога № от 06.06.2019 года. 13 июля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1 Истцу стало известно, что органами ГИБДД была произведена перерегистрация заложенного транспортного средства в связи с изменением собственника транспортного средства. Новым собственником транспортного средства стал ФИО2

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2019 года за период с 06.09.2019 г. по 13.07.2022 г. в размере 1 286 067 руб., из которых 1 192 651,80 руб. – задолженность по основному долгу, 82 270,33 руб.– проценты за пользование денежными средствами, 11 144,87 руб. – неустойка, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 16,70% годовых на сумму основного долга за период с 14 июля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 14 630 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет красно-белый, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Финансово-правовая компания» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что сведения о залоге транспортного средства были размещены в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером № 07.06.2019 года, где залогодателем указан ФИО1, а залогодержателем ООО «Сетелем Банк». Указанное уведомление было размещено 07 июня 2019 года, то есть значительно раньше, чем ответчик ФИО2 приобрел транспортное средство, а именно – 01 августа 2020 года. Таким образом, приобретая спорное транспортное средство, ответчик ФИО2 имел реальную возможность узнать о наличии залога.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 1 553 896,25 рублей. Согласно условиям кредитного договора, дата возврата кредита – 07.06.2024 года, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 16,70% годовых (л.д.31-32, 33).

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 553 896, 25 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет красно-белый в размере 1 350 000 рублей, а также из суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 203 896,25 рублей.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав по договору третьим лицам.

В своем заявлении на банковское обслуживание ФИО1 просил банк от своего имени составить платежный документ и перечислить денежные средства АО «Авилон Автомобильная группа» за транспортное средство в размере 1 350 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму АО «Авилон Автомобильная группа» за транспортное средство марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, цвет красно-белый. Также банком АО «Авилон Автомобильная группа» было переведено 29 900 рублей за услугу «Помощь на дорогах» и 169 256,25 рублей за услугу «Личное Страхование», вследствие чего 20 мая 2019 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи названного автомотранспортного средства № (л.д.8-13).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 06.06.2019 года был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, согласно которому страховая премия составила 169 256,25 рублей (л.д.14-15).

Сведения о залоге автомототранспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет красно-белый были размещены в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером № 07 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

13 июля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования взыскания суммы долга, в том числе возникшего по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.16-30).

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования за уступаемые права требования по договору цессионарий обязан уплатить цеденту цены сделки в размере 3 862 217,49 рублей, которая цессионарием была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022 года (л.д.36).

20 июля 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты задолженности по кредиту (л.д.70).

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № от 13.07.2022 года сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2019 года по состоянию на дату уступки, а именно – 13 июля 2022 года составляет 1 286 067 рублей, из которых 1 192 651,80 рублей – задолженность по основному долгу, 82 270,33 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 11 144,87 рублей – неустойка (л.д.119-121).

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен. До настоящего времени задолженность в названном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, начиная с 14 июля 2022 года (дата, следующая за датой уступки прав).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом раннее, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 06.06.2019 года было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства № от 20 мая 2019 года.

В нарушение условий договора залога ФИО1 при отсутствии согласия истца осуществил отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО2 01 августа 2020 года. Соответственно, в настоящее время собственником предмета залога является ФИО2

Ответчик ФИО2, приобретая автомобиль, имел возможность получить информацию о наличии обременения, поскольку залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07 июня 2019 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №№.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, до заключения договора купли-продажи автомобиля при разумной осмотрительности мог проверить информацию о нахождении автомобиля в залоге, однако данной возможностью не воспользовался, учитывая, что, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется, а также принимая во внимание, что в силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, а неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20 630 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022 года (л.д.35). При этом 14 630 руб. из указанной суммы составляет госпошлина за подачу требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. – за подачу требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 с ФИО1 в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 630 рублей, равно как с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 рублей, так как суд нашел требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, собственником которого в настоящее время является ФИО2, законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2019 года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 1 286 067 руб., из которых 1 192 651,80 руб. – задолженность по основному долгу, 82 270,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11 144,87 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 14 630 руб., а всего 1 300 697 (один миллион триста тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» по кредитному договору № от 06.06.2019 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 192 651,80 руб. за период с 14 июля 2022 г. по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомототранспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет красно-белый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

Судья Е.Д. Королевская