Дело № 2А-1309/2024
УИД 77RS0016-02-2024-012434-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1309/2024 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решений, в обосновании указывая на то, что 19 апреля 2024 года решением объединенной муниципальной комиссии г. Москвы он был признан годным к прохождению военной службу и призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта. По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования, было принято решение призывной комиссии г. Москвы от 15.05.2024 года, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, а решение муниципальной призывной комиссии без изменения. С данными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, указывая, что они приняты без учета наличия у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службе.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного ответчика ФИО2 явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных обращениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".
Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 35.2 Закона Жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Измайловского района ВАО г. Москвы.
По результатам медицинского освидетельствования решением муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 19.04.2024 года он был признан годным к военной службе, с определением категории годности «Б-3».
Не согласившись с указанным решением он обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Москвы 15.05.2024 года принято решение об оставлении решения призывной комиссии муниципального образования без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО3 соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В материалах личного дела призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, которыми определена ФИО1 категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Также материалы личного дела призывника содержат листы медицинского освидетельствования в рамках прохождения контрольного медицинского освидетельствования по его жалобе о несогласии с решением призывной комиссии.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца.
Доводы истца о том, что врачами призывной комиссии не дана оценка представленным медицинским документам, жалобам истца о наличии у него заболевания, опровергаются материалами дела.
В представленной копии личного дела призывника, содержатся листы медицинского освидетельствования, в котором врачами специалистами призывных комиссий отражены сведения по результатам обследования, результаты медицинских обследований, представленные медицинских документы, а также жалобы истца, оценив которые врачами специалистами была определена категория годности «Б-3». Представленные истцом медицинские документы содержатся в материалах личного дела призывника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решения о призыве ФИО1 на военную службу вынесены после установление ему категории годности врачами специалистами.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решения призывных комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Между тем, правильность установленной призывными комиссиями ФИО1 категории годности к военной службе, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.
Суд также обращает внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у заявителя заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий присвоить категорию годности «Б-3», которая соответствует пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии незаконным.
С учетом изложенного, разрешая требование истца о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии, призывной комиссии г. Москвы незаконным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в установленном порядке, права административного истца при этом не нарушены и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решений -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль