Дело №

27RS0004-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО1, его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебют - сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

ООО «Дебют - сервис» обратилось в Индустриальный районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что управляющая организация ООО «Дебют-сервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № КР-185 управления многоквартирным домом с октября 2008 г. и представляет интересы жителей указанного дома. Собственники жилых помещений, в указанном доме, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, приняли решение на общем собрании об установке шлагбаума, которое оформили протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, большинством голосов собственников дома, принято решение о включении ограждающего устройства - шлагбаума в состав общего имущества.Шлагбаум был установлен, однако ДД.ММ.ГГГГ он был поврежден гражданином, управляющим автотранспортным средством.Шлагбаум является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, порча такого имущества наносит ущерб его собственникам.Виновник происшествия скрылся, но так как порча имущества жителей многоквартирного дома произошла на глазах свидетеля жителя указанного дома ФИО2 (<адрес>), были вызваны сотрудники ГИБДД, которые и вернули указанного гражданина на место происшествия.Согласно Определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнению к протоколу о нарушении Правил дорожного движения и показаниям свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным <данные изъяты>н № и проезжая по территории многоквартирного <адрес> совершил наезд на шлагбаум и снес его. Виновник скрылся с места происшествия и вернулся обратно только после телефонных звонки сотрудников ГИБДД. Учитывая изложенное, ФИО3 причинил материальный ущерб жителям многоквартирного <адрес> в <адрес>.Обслуживающей компанией была проведена диагностика шлагбаума, по итогам которой, было выявлено, что из-за сильных внутренних повреждений восстановительный ремонт возможно произвести и цена такого ремонта составляет 123 470, 40 руб. В настоящее время ограждающее устройство - шлагбаум по адресу: <адрес> отсутствует. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении причинённого ущерба, ответчик вышеуказанную претензию получил что подтверждается почтовым идентификаторам, однако требование проигнорировал, сумму ущерба не компенсировал. Ссылаясь на указанное, истец просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 123 470, 40 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме. На вопросы участников процесса пояснила, что шлагбаум был установлен накануне происшествия. Установкой занимались МУП «Стрела» по заключенному соглашению, стоимость договора ей неизвестна. В настоящеевремя стрела шлагбаума снесена, повреждено устройство. Стрела хранится вопределенном месте, блок с устройством находится там же, где был смонтирован.Шлагбаум был установлен в пределах границы земельного участка, который находится введении управляющей компании. С правилами пользования шлагбаумом все были ознакомлены, в том числе и ответчик. О неисправностях работы шлагбаума заявлений не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, каждый в отдельности с требованиями истца не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в ответе на претензию. Дополнительно пояснив, что досудебная экспертиза по оценке стоимости ущерба не проводилась, исковые требования не обосновываются приложенной расчетной ведомостью, так как поставщик является лицом, заинтересованным в продаже аналогичного оборудования. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что заявленная истцом сумма ущерба является необоснованно завышенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «Дебют-сервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № КР-185 управления многоквартирным домом с октября 2008 г. и представляет интересы жителей указанного дома.

Собственники жилых помещений, в указанном доме, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, приняли решение на общем собрании об установке шлагбаума, которое оформили протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, большинством голосов собственников дома, принято решение о включении ограждающего устройства - шлагбаума в состав общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ установленный во дворе <адрес> в <адрес> шлагбаум был поврежден ответчиком, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнением к протоколу о нарушении Правил дорожного движения и показаниям свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> № и проезжая по территории многоквартирного <адрес> совершил наезд на шлагбаум и снес его, чем повредил его, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Собственником транспортного <данные изъяты> № С.

В результате указанных противоправных действий ООО Дебют Сервис был причинен материальный ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена дефектная ведомость, с отражением заключения главного инженера МУП <адрес> «Стелла» из содержания которого следует, что на момент осмотра выявлены множественные повреждения шлагбаума: изгиб корпуса тумбы шлагбаума, деформация креплений тумбы шлагбаума (изгиб элементов крепления внутри тумбы), ребро жесткости тумбы оторвано от основной конструкции тумбы шлагбаума, деформация в двух точках стрелы шлагбаума, излом корпуса стрелы у основания крепления к шлагбауму, деформация крепления стрелы к тумбе, подшипник механизма поднятия/опускания стрелы выбит из посадочного места. Для функционирования шлагбаума требуется ремонт либо замена шлагбаума.Для ремонта шлагбаума требуется замена поврежденных деталей: тумбы шлагбаума, кронштейна крепления стрелы, крепления стрелы с валом, стрелы с наклейками. После замены поврежденных деталей и переноса исправных элементов и деталей в новую тумбу шлагбаума, требуется произвести балансировку и настройку механизмов. Общая стоимость замены поврежденных деталей и настройки механизмов составляет 102892 рубля 00 копеек, без учета НДС20%, с НДС 123 470 рублей 40 копеек.

Поскольку обстоятельства причинения вреда судом установлены, ответчик не оспаривает произошедшее событие, таким образом, неправомерные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате повреждения шлагбаума расположенного во дворе <адрес> в <адрес> суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО Дебют Сервис сумму ущерба в размере 123 470 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцусуд, не усматривает.

В нарушения требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений по размеру причиненного ущерба не представлено доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, так же не было предоставлено доказательств бесспорно свидетельствующих о возможности возмещения причиненного ущерба за счет иной суммы, так же не ходатайствовал о назначении соответствующей судебной экспертизы, в связи с чем суд принимает решение по доказательствам, предоставленным стороной истца, которые признает отвечающими относимости и допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дебют - сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дебют - сервис» в счет возмещения материального ущерба в сумме 123 470 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 669 рублей 00 копеек

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья