Дело № 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

с участием прокурора Соколовой Е.С.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовствуоб отмене приказа от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)» и восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что он работалв должности <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям, в Московско-Окском территориальном управлении Росрыболовства (МОКТУ Росрыболовства) с <дата>. Приказом врио Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Б. № <№> от <дата>освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы, о чем узнал от коллег, с приказом от <дата> года ознакомлен не был. Считает увольнение незаконным, произведенным задним числом. Основанием к увольнению послужил приказ № <№> от <дата> года, с которым он не согласен, приказ основан на решении дисциплинарной комиссии, на которой он не присутствовал, разговор с участниками комиссии происходил по телефону. В своем объяснении он четко прописал доказательства невиновности в дисциплинарном проступке. Состав комиссии ему не был известен, он был лишен возможности отстранить от участия в комиссии лиц прямо или косвенно заинтересованных в её результатах. Служебную проверку считает проведенной с нарушением ст. 58-59 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Увольнение произошло по заранее придуманным и спланированным начальником Ярославского отдела и его заместителями обстоятельствам, которые считает дискриминацией со стороны начальства. На момент вынесения приказа от <дата> на все ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания ссылаться с юридической точки зрения было нельзя. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, имеющиеся у него награды, <данные изъяты>, что он является <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований просил отменить приказ от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», восстановить на работе и взыскать зарплату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что, по его мнению, подвергается дискриминации со стороны руководства, дисциплинарного проступка не совершал, всегда работал добросовестно, взыскание считает несправедливым.

Представители ответчика Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и письменных дополнениях к возражениям, увольнение считают произведенным законно, с соблюдением процедуры и в установленные сроки, в иске просили отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно статьям 57-59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании служебного контракта № <№> от <дата> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в целях обеспечения исполнения полномочий Московско-Окского территориального управления.

В соответствии с пунктом 2 раздела служебного контракта № <№> от <дата> гражданский служащий ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Квалификационные требования, должностные обязанности, права и ответственность, а также иные требования к <данные изъяты> <данные изъяты>, установлены должностным регламентом от <дата>, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 2 раздела IIIдолжностного регламента гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, поручения соответствующих руководителей, соблюдать установленный в Управлении служебный распорядок, соблюдает служебную дисциплину.

Приказом врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П. от <дата> № <№> за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, на основании заключения о результатах служебной проверки от <дата>, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата>, в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от <дата>, оставленного без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству об отмене приказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от <дата> № <№> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» отказано.

Приказом руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Х. от <дата> № <№>, на основании заключения о результатах служебной проверки от <дата>, ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 5, абзацев 1-3,5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, утвержденного руководителем Московско-Окского территориального управления рыболовства <дата>, в части неисполнения поручения начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской областям С. и в соответствии с заданием на проведение выездного обследования о <дата> № <№>, не прибыв <дата> по месту своей дислокации, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата>, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» № <№> от <дата> отказано.

Приказом руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Х. от <дата> № <№> за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим пункта 5, абзацев 1-3, 5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления <дата>, повлекшего неисполнение поручений руководства отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям и Управления, принимая во внимание имеющиеся ранее наложенные взыскания за аналогичные нарушения должностного регламента - замечание, наложенное приказом Управления от <дата> № <№>, выговор, наложенный приказомУправления от <дата> № <№>, к <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 примененодисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Основанием вынесения приказа № <№> от <дата> года явились результаты служебной проверки, утвержденные представителем нанимателя <дата> года, этим же приказом отделу государственной службы и кадров предписано подготовить приказ о расторжении служебного контракта и освободить от замещаемой должности <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 <дата>, в случае его временной нетрудоспособности, по ее окончанию.

В судебном заседании из представленных суду материалов служебной проверки и её заключения, утвержденного руководителем Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <дата>, установлено, что факт нарушения ФИО1 <дата> пункта 5, абзацев 1-3, 5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, выразившийся в неисполнении поручения руководства Отдела и Управления, повлекший несоблюдение им служебного распорядка, имел место; служебная проверка проведена с соблюдением требований частей 1-3 ст. 58, а также ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проверка проведена по решению представителя нанимателя (приказ № <№> от <дата>), уполномоченной комиссией (приказ № <№> от <дата>), обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссией установлены и приняты во внимание; комиссией руководству Управления предложено расторгнуть служебный контракт и освободить от замещаемой должности <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей (том 2 л.д. 1-245).

Доводы истца ФИО1 о невиновности в дисциплинарном проступке, нарушении порядка применения дисциплинарного проступка опровергаются материалами служебной проверки, дата утверждения заключения которой является днем обнаружения дисциплинарного проступка – <дата>. Нарушений в принятии заключения комиссиисудом при рассмотрении дела не установлено.

Также несостоятельны доводы истца ФИО1 о том, что действие приказа № <№> от <дата> на дату увольнения прекратило действие, а приказ № <№> от <дата> был им обжалован, поскольку приказ № <№> от <дата> является действующим, решением Череповецкого районного суда от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, ФИО1 отказано в иске об отмене указанного приказа, а приказ № <№> от <дата> на основании ч.8 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сохранял свое действие ввиду применения дисциплинарного взыскания приказом № <№> от <дата> года.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата>по <дата>; (ЭЛН № <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>), в отпусках: <дата> (приказ Управления от <дата> №<№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата>№ <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата>(приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата>№ <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> №<№>), <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> приказ Управления от <дата> №<№>), <дата> (приказ Управления от <дата>№ <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> №<№>), <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); с <дата> по <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); с <дата> по <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); с <дата>по <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>);с <дата> по <дата>(приказ Управления от <дата> № <№>);с <дата> по <дата> приказ Управления от <дата> № <№>);с <дата> по <дата> (приказУправления от <дата>№ <№>);с <дата> по <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>);с <дата> по <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); с <дата> по <дата> (приказ Управления от <дата> № <№>); с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (приказ Управления от <дата>№ <№>).

Приказом врио Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Б. № <№> от <дата>ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей без уважительных причин в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 (пункт 2 части 1 статьи 37) Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основанием указан приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 от <дата> № <№>.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <дата> (л.д. 9).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)»в отношении ФИО1 в нарушение ч.5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» издан за пределами шести месяцев со дня совершения им дисциплинарного проступка, который не связан с результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, поэтому является незаконным и подлежит отмене, поскольку возможность увольнения ФИО1 по обстоятельствам, установленным заключением служебной проверки, утвержденным <дата> года, утрачена <дата> года (по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка <дата>).

Срок, установленный ч.5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является пресекательным, поэтому исковые требования ФИО1 об отмене приказа от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)» и восстановлении на работе подлежат удовлетворению на основании ст. 394 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что дисциплинарное взыскание ФИО1 применено <дата> года в установленный срок, суд признает несостоятельными, поскольку фактическое увольнение ФИО1 в качестве дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей приказом от <дата> № <№> произведено не было, было отсрочено работодателем на дату <дата> года, либо более позднюю ввиду его лечения, что действующим законодательством не запрещено, но ограничено сроком, предусмотренным ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который на <дата> года, когда было произведено фактическое увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, истек. При этом суд учитывает, что в период с <дата> по <дата> года ФИО1 не находился ни в отпуске, ни на временной нетрудоспособности.

В связи с восстановлением ФИО1 на работе в прежней должности в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула на основании ст. 394 ТК РФ за период с <дата> года по дату вынесения решения суда за 94 рабочих дня, исходя из среднедневного заработка в сумме 996,17 рублей (т. 1 л.д.144обратная сторона), что составляет сумму 93639,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <№>) об отмене приказа от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Отменить приказ от <дата> № <№> «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)» и восстановить ФИО1 на работе в качестве <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству с <дата>.

Взыскать с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по 19 сентября 2025 в сумме 93639 рублей 98 копеек.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 01 октября 2025 года