УИД: 61RS0008-01-2022-007348-64

Дело № 2-294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Рускинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Займодавец, истец) был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 рублей.

Денежные средства в сумме 26000,00 рублей были предоставлены ответчику путем перевода на банковскую карту № (Сбербанк России).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности по договору займа составляет 52390,00 рублей. из которых: - задолженность по основному долгу составляет 26000,00 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом – 39 000, 00 рублей; - частичное погашение процентов за пользование займом – 12610,00 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начислялись.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства в размере 52390,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие..

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договоров (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен Договор займа № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора срок его действия – с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Начисленная сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу в размере 26000,00 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 39 000, 00 рублей и составляет 65000 руб. (26000 руб. + 39000 руб. = 65000 руб.). Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начислялись.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 12610,00 рублей, составляет 52390,00 рублей (65000 руб. - 12610 руб.).

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности произведен истцом, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражения или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства по заявленным исковым требованиям в части взыскания задолженности по кредитному договору, ответчиком они не оспорены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченным процентам, иным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления с ценой иска в размере 52390,00 рублей в суд государственная пошлина составляла 1771,71 рублей, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. - № по которому им в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 885,85 рублей.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.06.2022 № 2-2-1822/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору от 22.05.2020 в размере 52390,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 885,85 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1771,70 рублей, которая подтверждена документально (представлены платежные поручения отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. - № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. - 9), и о взыскании которой просит истец.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 771,70 рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН № к ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по РО г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору займа № от 22.05.2020г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН № денежные средства в размере 52390 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 771 рублей 70 копеек.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 г.