УИД 77RS0022-02-2022-018547-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автосфера» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, мотивируя свои требования следующим.

02.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № АС-7861/22, согласно условиям которого истец передал ответчику транспортное средство марки – марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, гос.рег.знак <***>, а ответчик со своей стороны обязался использовать автомобиль в соответствии с назначением и соблюдать ПДД, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике ДТП. В случае установления вина арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) лежит на Арендаторе. 28.06.2022 г. при осмотре ТС были выявлены повреждения ТС, которые зафиксированы в акте первичного осмотра ТС. На основании экспертного заключения № 5106/ЭЗ/28062022 от 04.07.2022 г., проведенного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия 11.07.2022 г., которая до настоящего времени со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, гос.рег.знак <***> в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор, в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

02.06.2022 г. между ООО «Автосфера» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды Транспортного средства (без экипажа) № АС-7861/22, согласно условия которого Арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенным настоящим Договором предоставить Арендатору во временное владение и пользование Транспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, гос.рег.знак <***>, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 3.4 Договора, арендатор обязан принять ТС по Акту приема-передачи ТС и использовать арендованное имущество в соответствии с условиями настоящего договора и правилами эксплуатации ТС; соблюдать правила, изложенные в руководстве по эксплуатации, бережно относиться к ТС в период его эксплуатации, принимать меры для надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС; обеспечить сохранность автомобиль и дополнительное оборудование с момента получения и до момента его возврата Арендодателю.

Согласно п. 3.4.14 Договора, в случае установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Договор заключен до 02.09.2022 г.

Вышеуказанное ТС было передано ответчику согласно условиям договора от 02.06.2022 г. (л.д. 41).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, выразил согласие, о чем имеется подпись ответчика в договоре и дополнительных соглашениях.

Как указывает истец, 28.06.2022 г. при осмотре были выявлены повреждения ТС, которые зафиксированы в акте первичного осмотра.

Истцом было организовано проведение экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Фаворит» от 04.07.2022 г. № 5106/ЭЗ/28062022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Оснований не доверять выводам ООО «Фаворит» не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, заключение основано на научных познаниях, указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов в отношении каждой автозапчасти, как с учетом износа, так и без него, подробный перечень работ с указанием их норматива и стоимости. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик данное заключение не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку данные повреждения были выявлены в период действия данного договора (до 02.09.2022), суд находит в действиях ответчика нарушение исполнения обязательств в части поддержания надлежащего состояния арендованного ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Разрешая спор, учитывая, что транспортное средство возвращено истцу с повреждениями, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28.02.1976 г/р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович