Дело № 1-399/2023

22RS0066-01-2023-002297-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого - ФИО9 У.,

защитников - адвоката Балтыбаева Т.Б.,

предъявившего ордер № 024397 от 13.07.2023 и удостоверение № 1653; адвоката Таскина И.М., предъявившего ордер № 023401 от 13.07.2023 и удостоверение № 1497,

переводчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО9 У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 07 августа 2022 года до 00 часов 09 минут 08 августа 2022 года, более точные дата и время не установлены, ранее малознакомые ФИО9 О.И.У. и ФИО1 находились около ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО9 У. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., и желая их наступления, в период времени с 23 часов 30 минут 07 августа 2022 года до 00 часов 09 минут 08 августа 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО9 О.И.У., находясь около ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с земли поднял нож, и, удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 вышеуказанным ножом не менее двух ударов область живота последнего, то есть в область жизненно-важных органов, и не менее одного удара в область левого бедра.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО9 О.И.У. причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, под реберной дугой, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и повреждением правой почки, гемоперитонеум 500 мл, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки по срединой линии, на 4 см выше пупка без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо; колото-резаную рану передней поверхности верхней трети левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО9 О.И.У. вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142, 145-147, 160-162, 169-172, 179-182;) из которых следует, что он приехал в гости к отцу ФИО2 из г.Белово Кемеровской области и стал проживать у него в общежитии по адресу: <адрес>. Около 17 часов 07.08.2022 он ходил подстригаться к ФИО1, после чего спустился на кухню, чтобы приготовить покушать, там находились его отец ФИО2 и друг отца по имени Х.. Около 18 часов 07.08.2022 на кухню пришел ФИО1, они стали разговаривать, общались на отвлеченные темы, конфликтов между ними не было. Через некоторое время ФИО1 пошел в сторону мечети, а он направился в сторону магазина, который располагался около мечети. Выйдя из магазина, он вернулся обратно в общежитие в комнату отца. Через некоторое время, когда на улице уже было темно, он снова проследовал в магазин, где встретил ФИО1. В магазине ФИО1 стал над ним издеваться, смеялся над его ростом и телосложением, в ответ он оскорбил маму ФИО1. Затем у них с ФИО1 завязался конфликт, они вышли на улицу, где между ними началась обоюдная драка, во время которой, он присел на землю и увидел лежащий на земле нож, схватил нож в правую руку и нанес им не менее двух ударов в живот ФИО1 и один удар в ногу. Затем подбежал ФИО3, стал их разнимать и проводил его до гостиницы, где он поднялся в комнату отца и рассказал ему о произошедшем. Затем, испугавшись, он взял нож и ушел из гостиницы. На следующий день 08.08.2022 он был задержан сотрудниками полиции.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО9 У. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.80-84, 88-92; т.2 л.д.111-112, 170-173) следует, что он проживал в гостинице по адресу: <адрес>, где также проживал ФИО2. В начале августа 2022 года к ФИО2 приехал его сын ФИО9 О.И.У., который так же стал проживать по вышеуказанному адресу. 07.08.2022 около 22 часов 40 минут он спустился на кухню, где находились люди, в том числе ФИО9 и его отец ФИО2. В ходе общения у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 его оскорбил, на что он попросил ФИО2 не выражаться в его адрес и ушел в мечеть. В ходе словесного конфликта он ФИО2 не оскорблял, и с ФИО9 у него конфликта не было. Около 23 часов 20 минут он со своим другом ФИО3 вышли из мечети, которая расположена по адресу: <...>, перешли проезжую часть ул.Матросова на противоположную от мечети сторону и проследовали в магазин, расположенный по адресу: <...>. В это время в магазин зашел ФИО9 и стал выяснять с ним отношения, вел себя агрессивно, громко ругался, использовал ненормативную лексику, просил выйти на улицу, чтобы драться, так как он оскорбил его отца, когда выходил из кухни. Он пояснил ФИО9, что он не будет с ним драться и попросил того уйти домой. После чего ФИО9 вышел из магазина. Через некоторое время они с ФИО3 вышли из магазина и остановились у калитки ограды домовладения, расположенного по адресу: <...>. Примерно через две минуты к нему подошел ФИО9, стал снова его обзывать, использовал ненормативную лексику, выводил его на эмоции, чтобы он пошел с ним драться. После того как ФИО9 его вновь оскорбил, то есть высказал в его адрес ненормативную лексику, он согласился с ним драться. Они отошли в сторону, где ФИО9 неожиданно нанес ему один удар в область живота справа. В ответ он, защищаясь, нанес один удар рукой по лицу ФИО9, на что тот нанес ему удар в область живота и один удар по поверхности левого бедра, он ударил Анваржонова один раз по лицу в область правой скулы. Затем к ним подбежал ФИО3, встал между ними, тем самым прекратив действия ФИО9. Когда ФИО3 отвел ФИО9 в сторону, он почувствовал сильную боль в области живота, поднял футболку и увидел ножевое ранение, из раны сочилась кровь. Он обернулся в сторону, где находились ФИО9 и ФИО3 и увидел в руке ФИО9 нож. Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.174-178).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.117-120) следует, что 07.08.2022 около 22 часов 30 минут он совместно с ФИО1 находились в мечете, расположенной по адресу: <...>. После окончания молитвы они с ФИО1 пошли в магазин, расположенный по адресу: <...>, где он стал совершать покупки и в какой-то момент увидел, что ФИО1 нет рядом. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1 и ФИО9, они чем-то разговаривали, затем ФИО9 позвал ФИО1 отойти в сторону, где мало людей, они пошли, он медленно пошел за ними. Подойдя, он увидел драку между ФИО1 и ФИО9, он попытался их разнять и поймал руку ФИО9, который наносил удары ФИО1. Затем он стал оттаскивать Анваржонова от ФИО1 и в этот момент увидел у ФИО9 нож в правой руке. Он испугался и попытался успокоить ФИО9, не пускал его к ФИО1, а затем перевел ФИО9 через дорогу, чтобы избежать конфликта. После этого ФИО1 крикнул ФИО9, что он не правильно поступил, так как напал на него с ножом. После этого он подбежал к ФИО1, увидел у него кровь и понял, что ФИО9 наносил удары ФИО1 ножом.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.121-123) следует, что 07.08.2022 около 22 часов 30 минут он находился на кухне общежития по адресу: <адрес> с друзьями и сыном ФИО9 О.И.У. Также на кухне находился ФИО1, с которым у него состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 ответил ему грубо и ушел в мечеть, где должна была начаться молитва. 08.08.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что между его сыном ФИО9 О.И.У. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 О.И.У. нанес ФИО1 несколько ударов ножом.

Из показаний свидетеля ФИО4 (старший оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.125-127) следует, что работая по факту причинения 07.08.2022 тяжкого вреда здоровью ФИО1 было установлено, что удар ножом потерпевшему нанес ФИО9 О.И.У., который был задержан, доставлен в отдел полиции, где у последнего были изъяты одежда (футболка, джинсы), нож, получены образцы буккального эпителия.

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.128-130) следует, что работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в помещении краевой клинической больницы скорой медицинской помощи по адресу: <...>, им были изъяты вещи потерпевшего ФИО1: трико, футболка, сланцы, трусы, молитвенный коврик.

Из показаний свидетеля ФИО6 (врач анестезиолог-реаниматолог КГБУЗ ССМП «Урожайная»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.131-133; т.2 л.д.184-186) следует, что, находясь на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, по сообщению поступившему на подстанцию в 00 часов 09 минут 08.08.2022 они прибыли в приемный покой терапевтического отделения больницы по адресу: <...>, где находился ФИО1., у которого в ходе осмотра были обнаружены две резаные раны в правом подреберье и рана в левой паховой области. ФИО1 был поставлен предварительный диагноз: колото-резаные раны брюшной полости справа, колото-резаная рана паховой области слева, после чего он был госпитализирован в городскую больницу №1 г.Барнаула.

Из показаний свидетеля ФИО7 (судебно-медицинский эксперт КГБУЗ «АКБ СМЭ»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.179-181) следует, что 29.05.2023 им проведена экспертиза № 786, он не исключает того, что все описанные в заключении повреждения, а именно, колото-резанное ранение брюшной стенки (2), бедра (1) могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 в ходе допроса в качестве потерпевшего, при очной ставке, а также указанных на видеозаписи, так как нападающий наносил повреждения снизу вверх, слева направо, что совпадает с направлением раневых каналов, которые указаны в медицинской карте стационарного больного.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома по адресу: <...> изъяты смыв вещества бурого цвета, запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <...> (т.1 л.д.49-55);

- протоколами изъятия от 08.08.2022, согласно которым сотрудником полиции ФИО5 в помещении краевой клинической больницы скорой медицинской помощи изъяты вещи потерпевшего ФИО1.: трико, футболка, сланцы, трусы, молитвенный коврик (т.1 л.д.71-72); сотрудником полиции ФИО4 у ФИО9 У. изъяты футболка, джинсы, нож, образцы буккального эпителия (т.1 л.д.73-74, 75-77), которые впоследствии изъяты у сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.188-190, 192-193);

- протоколами осмотра предметов от 17.03.2023, 18.03.2023, согласно которым осмотрены одежда потерпевшего ФИО1., одежда ФИО9 У., нож, бинт с веществом бурого цвета, образцы буккального эпителия, диск с записью с камеры видеонаблюдения, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-228, 229-230, 236-239, 240-241);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 786 от 18.11.2022, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: 1. колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, под реберной дугой, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и повреждением правой почки, гемоперитонеум 500 мл, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. непроникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки по срединой линии, на 4 см выше пупка без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов; колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате трехкратного воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, при ударах клинком ножа. Образование всех вышеуказанных повреждений в результате падения можно исключить. По давности вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать 08.08.2022, что подтверждается данными медицинской карты (т.1 л.д.198-200);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.10.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.204);

- заключением генетической судебной экспертизы № 12256 от 25.11.2022, согласно которой на представленных на исследование - ноже кровь человека не обнаружена; на фрагменте марли обнаружена кровь ФИО9, происхождение данной крови от ФИО1 исключается; на коврике, футболке, трусах, брюках спортивных, сланцах (одежда ФИО1.) обнаружена кровь ФИО1., происхождение данной крови от ФИО9 исключается; на джинсах и футболке (одежда ФИО9) обнаружена кровь ФИО9, происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.209-217);

- протоколами выемки от 30.04.2023, 11.05.2023, согласно которым у заведующей склада направления тылового обеспечения отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу изъят полимерный пакет с футболкой, джинсами, принадлежащими ФИО9 О.И.У., ножом, фрагментом марли (бинта) (т.2 л.д.118-120), которые осмотрены (т.2 л.д.121-125); у потерпевшего ФИО1 изъяты трико, футболка, трусы, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений (т.2 л.д.139-141);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 402 от 29.05.2023, согласно которому на предоставленной на исследование одежде имеются: два повреждения размерами 13x1 мм, 25x1 мм в виде сквозных отверстий на лицевой стороне футболки; одно повреждение размерами 15x1 мм в виде сквозного отверстия на лицевой стороне штанов; одно повреждение размерами 14x1 мм в виде сквозного отверстия на лицевой стороне трусов, которые относятся к типу колото-резаных; могли быть образованы как ножом, изъятым 08.08.2022 у ФИО9 У., так и иным предметом с аналогичной конструкцией рабочей части (т.2 л.д.145-150);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 786 от 29.05.2023, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: 1. колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, под реберной дугой, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и повреждением правой почки, гемоперитонеум 500 мл, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. непроникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки по срединой линии, на 4 см выше пупка без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов; колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований; которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате трехкратного воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, при ударах клинком ножа. Образование всех вышеуказанных повреждений в результате падения можно исключить. По давности вышеуказанные телесные повреждения было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать 08.08.2022, что подтверждается данными медицинской карты. (т.2 л.д.159-162);

- ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, согласно которому ФИО9 О.И.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.08.2022 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Наблюдается в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. При поступлении осмотрен фельдшером, каких-либо телесных повреждений не выявлено. В период нахождения обращений в медицинскую часть по поводу телесных повреждений не было. На медицинских осмотрах наличия телесных повреждений не зафиксировано (т.2 л.д.114-115);

- протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО9 У. от 23.05.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО9 У. на указательном пальце правой руки имеется шрам размером около 1 см., образовавшийся после пореза во время того, когда он наносил телесные повреждения ФИО1. Больше телесных повреждений у обвиняемого ФИО9 У. нет (т.2 л.д.166-169).

Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО9 У. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО9 О.И.У. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота и не менее одного удара в область левого бедра, причинив тем самым последнему физическую боль, и колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, под реберной дугой, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и повреждением правой почки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки по срединой линии, на 4 см выше пупка без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов; колото-резаную рану передней поверхности верхней трети левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.

Анализ показаний самого подсудимого об обстоятельствах нанесения потерпевшему ФИО1 в область живота ударов ножом, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом подсудимым, показаниями свидетелей, в частности ФИО3., который пояснил о нанесении ФИО9 О.И.У. ударов ФИО1., наличии у подсудимого в руке ножа, результатами экспертиз и другими материалами дела позволяют суду сделать вывод о причинении ФИО9 О.И.У. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 именно умышленно, так из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшему путем нанесения ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов человека - в область живота, особенности используемого при этом орудия преступления - ножа, локализацией повреждения на теле потерпевшего, следует, что подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья ФИО1., предвидел и желал наступления такого результата.

Мотивом к содеянному послужили возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему в связи с возникшим конфликтом. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены именно подсудимым.

Объективные характеристики ножа, которым ФИО9 О.И.У. причинил телесные повреждения потерпевшему, его поражающая способность, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Так же, суд не усматривает в действиях ФИО9 У. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 О.И.У. нанес ножом удары в живот ФИО1., при этом потерпевший никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни и здоровью ФИО9 У., не имел.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления ФИО9 О.И.У. не находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Наличие конфликтной ситуации, возникшей между ФИО9 О.И.У. и ФИО1 не свидетельствует о фактах систематического аморального и противоправного поведения последнего в отношении ФИО9 У., и не повлекло за собой состояния аффекта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ и все члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО9 У. в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов следственных действий ФИО9 У. усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний участвующим лицами принесено не было.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 3425/1 от 26.09.2022 ФИО9 О.И.У. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 О.И.У. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.22-23). Кроме того, ФИО9 О.И.У. занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 О.И.У. преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным.

Как личность ФИО9 О.И.У. характеризуется следующим образом: на учете в АКППБ и АКНД не состоит, участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела при допросе в качестве подозреваемого; положительные характеристики, данные участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1; молодой трудоспособный возраст; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Также суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего ФИО1., выразившееся в конфликте потерпевшего с подсудимым, что вызвало негативные эмоции подсудимого и стало мотивом совершения преступления. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9 У.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО9 У. без реального отбывания наказания, учитывая тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости. Наказание ФИО9 О.И.У. суд назначает в пределах санкции уголовного закона в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 О.И.У. преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 О.И.У. назначается в исправительной колонии общего режима.

Из протокола задержания ФИО9 У. следует, что он задержан 08.08.2022 (т.2 л.д.26-29), в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08 августа 2022 года. Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания, подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО9 О.И.У. время его содержания под стражей с 08.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 О.И.У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 У. под стражей в период с 08 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 О.И.У. в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу: нож, фрагмент марли (бинта) - уничтожить; вещи ФИО9 У. (футболка черно-серого цвета, джинсы) - вернуть по принадлежности ФИО9 О.И.У.; вещи ФИО1 (трико, футболка, трусы) - вернуть по принадлежности ФИО1.; молитвенный коврик, носовой платок, сланцы, переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова