КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 02 февраля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шигановой Н.И.,
при секретаре Кудиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2023 (УИД-<№>) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <Дата> и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении от <Дата> ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 52191,85 руб., путем зачисления суммы на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту Банковский счет <№> и <Дата> предоставил сумму кредита в размере 52191,85 руб., перечислив на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита 1096 дней (<Дата>.)., процентная ставка по кредиту ... годовых.
В нарушение обязательств, погашение заложенности ФИО1 в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.
Банк выставил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 63113,7 руб., не позднее 16.10.2009г. Однако требования Банка не исполнены, задолженность до настоящего времени не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от 15.05.2009г. в размере 63113,7 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093,41 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <Дата> и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении от <Дата> ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 52191,85 руб., путем зачисления суммы на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту Банковский счет <№> и <Дата> предоставил сумму кредита в размере 52191,85 руб., перечислив на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита 1096 дней (<Дата>.)., процентная ставка по кредиту ... годовых.
В нарушение обязательств, погашение заложенности ФИО1 в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.
Банк выставил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 63113,7 руб., не позднее 16.10.2009г. Однако требования Банка не исполнены, задолженность до настоящего времени не возвращена.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленной порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <Дата> мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> Однако, в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Заключительное требование об оплате задолженности по договору <№> от <Дата> в сумме 63113,7 руб., не позднее <Дата> Банк выставил ФИО1 <Дата>
Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита, согласно графику платежей – <Дата> (платежная дата, определенная сторонами), принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, в том числе и на период обращения за судебным приказом, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Н.И. Шиганова