Дело 2-164/2023
УИД 91RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 мая 2023 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Администрация Лесновского сельского поселения Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении.
Свои исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами. Согласно решения Сакского районного суда по гражданскому делу №, истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году истец совместно с ответчиком договорились заключить между собой договор купли - продажи спорного жилого дома с условием оплаты в течение года. В 2006 году ответчик вселился в спорный жилой дом и по настоящее время проживает в нем. Договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что ответчик по настоящее время за спорный жилой дом не рассчитался. На требования истца выселиться отвечает отказом, коммунальные услуги не оплачивают, препятствуют собственнику проживать в доме, истец вынужден снимать жилье. Нарушение прав собственника явилось основанием для обращения в суд за защитой.
Просит выселить ФИО5 из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнила, что между истцом и ответчиком не были заключены ни предварительный, ни основной договора купли-продажи спорного дома. Деньги ответчик не передавал истцу в счет оплаты за дом. Вселили его в 2006 году по согласию с собственником, т.к. имели намерения заключить сделку купли- продажи дома за 10 000 долларов США. Но впоследствии ответчик стал настаивать на снижении покупной стоимости недвижимости до 8 000 долларов США, а истец не согласилась. По просьбе ответчика истец предоставил время для сбора денежных средств, но безрезультатно. Не согласен истец предоставить срок для проживания ответчика в спорном доме после выселения, т.к. истец лишилась жилья в Мариуполе в связи с боевыми действиями, вынуждена снимать жилье для проживания. В жилом доме зарегистрирована мама истца - ФИО2. Не настаивает на взыскании с ответчика при удовлетворении иска в пользу истца государственной пошлины.
Прокурор в заключении указал на обоснованность требований ФИО3. Считает, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик ФИО5 не являются собственником жилого помещения, прав на проживание в доме истца у него не возникло, продолжает проживать в доме без каких - либо правовых оснований.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик. ФИО5, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили. Подали письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме, при удовлетворении исковых требований просили сохранить за ответчиком право пользование жилым помещением сроком на 1 год для возможности решить жилищные проблемы и найти иное жилое помещение.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителей, возражений на иск не представили.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО10 о признании права собственности на жилой <адрес> удовлетворен. В 2011 году ФИО10 вступила в брак с ФИО11, после заключения брака супруги присвоена фамилия «ФИО13».
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в БТИ право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество №.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РК <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Данное обстоятельство подтверждается информацией Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записей в домовой книге в жилом <адрес> зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица зарегистрированными не значатся. Ответчик зарегистрирован по иному адресу: <адрес> 1987 года, но фактически проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается сторонами по данному делу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 2006 году между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашении о намерении заключить договор купли-продажи спорного жилого дома за 10 000 тысяч долларов США сроком оплаты в течение года.
Из материалов дела, пояснений стороны истца, письменных возражений ответчика следует, что ответчик частично передал денежные средства истцу в счет «оплаты покупки спорного жилого дома».
Сторонами по делу не оспаривается факт не заключения в письменной форме договора купли - продажи ( в том числе и предварительного договора купли-продажи) спорной недвижимости.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи спорной недвижимости заключенным и признании за ним право собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения. Решение в законную силу не вступило.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) ЖК РФ. Исходя из пояснений представителя истца, подтвержденного документально правового статуса спорного жилья, судом установлено, что истец в настоящее время не имеет с ответчиком каких - либо договорных отношений по пользованию спорным домом, истец производит за свой счет коммунальные платежи, при этом данными услугами пользуется ответчик, что подтверждается платежными документами, представленными истцом в судебное заседание.
Статьи 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.
Положениями ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на момент возникновения спора у ответчика право на проживание в <адрес> А по <адрес> в <адрес> на правах члена семьи собственника, не возникло, в жилом доме проживает, не имея законных оснований.
Следовательно, жилой дом № № по <адрес> в <адрес> находится в незаконном пользовании ответчика, который пользуется домом против воли собственника.
Истец в апреле 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о выселении в течение недели из спорного жилого помещения. Данная претензия оставлена ФИО5 без ответа.
Суд критически относится к доводам стороны ответчика о предоставлении ФИО5 права проживания в спорном жилом доме сроком на один год после вынесении решения суда о его выселении, т.к. не предоставлено доказательств отсутствия возможности у ответчика освободить жилое помещение, нахождение ответчика в сложном материальном и семейном положении, наличия заболеваний, препятствующих ответчику исполнить решение суда о выселении и освободить жилую площадь для проживания истца. Напротив, истец в претензии указала и наличии у нее с ответчиком крайне сложных неприязненных отношений. Кроме того, согласно пояснений представителя истца, а также данных паспорта гражданина Украины, она имеет регистрацию в <адрес> народной республики ( <адрес>) и по причине прохождения на территории Донецкой народной республик СВО, истец лишена возможности проживать по месту регистрации по причине утраты недвижимости и вынуждена временно проживать в Крыму в ином жилом помещении на праве нанимателя, т.к. ответчик препятствует ей в реализации прав собственника жилого помещения, а именно: не освобождает спорный жилой дом.
Предоставление срока для проживания ответчика в спорном жилом доме не отвечает принципу разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец, как законный собственник, лишен права пользования своим имуществом.
Представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании с ФИО5 судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, без предоставления ему другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Мазалова