К делу № 2а-16481/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, площадью 4 000 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязании предоставлении им в общую долевую собственность указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> принято содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № решение об отказе в предоставлении им земельного участка, площадью 4 000 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный участок был предоставлен ранее в аренду под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке расположен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. В июне 2021 года они обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении им указанного участка в общую долевую собственность, но оспариваемым ответом им было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 39.20 ЗК РФ и поскольку земельный участок относится к землям общего пользования. Считает отказ незаконным, противоречащим ст. 39.20 ЗК РФ.

Административные истцы в судебном заседании отсутствовали, хотя был уведомлены о дне, времени и месте слушания дела, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель административных истцов в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что на спорном участке превышен процент застройки. Считает, что права и законные интересы административных истцов действиями Администрации муниципального образования <адрес> не нарушены. Считает, что наличие у административных истцов права собственности на нежилые строения не может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов – для туристического обслуживания общей площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен административным истцам. Также административным истцам принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности – 4 %, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, степень готовности – 4 %, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, степень готовности – 4 %, с кадастровым номером №, нежилое здание общей площадью 152,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Границы земельного участка, согласно сведений из ЕГРН на земельный участок, установлены в соответствии с требованиями закона. Материалами землеустроительного дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности нежилые строения.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, административные истцы являются арендаторами земельного участка, площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, и собственниками расположенных на нем нежилых строений.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка административными истцами был получен ответ Администрации муниципального образования <адрес> об отказе в предоставлении им в общую долевую собственность указанного земельного участка, обоснованное положениями ст. 39.20 ЗК РФ, с указанием, что земельный участок относится к землям общего пользования.

Суд находит оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении административным истцам в собственность земельного участка, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность административных истцов незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. П. 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» устанавливает, что предоставление этой муниципальной услуги осуществляется земельно-правовым отделом администрации муниципального образования город Краснодар. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п/п 2 п. 1, п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.П.1, п/п б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку административные истцы являются арендаторами земельного участка, площадью 4 000 кв.м. для туристического обслуживания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, и собственниками расположенных на нем нежилых зданий, они, исходя из указанных положений ЗК РФ, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11).

Спорный земельный участок был предоставлен административным истцам на праве аренды согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает отнесение каких-либо ограничений, согласно договора аренды.

Более того, спорный земельный участок, согласно соглашения в внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> №-ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, расположен в общественно-деловой зоне местного значения, где туристическое обслуживание является основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне.

Нахождение данного земельного участка в соответствии с решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1, в границах планируемой к размещению озелененной территории общего пользования – прибрежный бульвар (2.26), является не обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что предусмотренное ст. 39.20 ч. 1 ЗК РФ право приобретения земельного участка в собственность обусловлено необходимостью обслуживания находящихся на участке строений, зданий, сооружений, поскольку указанная норма, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, регламентирующей переход прав на земельный участок под зданиями, сооружениями на участке при переходе прав на строения, не содержит указания на приобретение права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания зданий, сооружений на земельном участке.

Закрепление в ст. 39.10 ч. 1 ЗК РФ, исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на возмездное, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, приобретение в собственность земельного участка, обусловлен необходимостью реализации закрепленного в ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом того, что эта норма регламентирует возможность приобретения в собственность земельного участка за плату при наличии уже зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество - здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, ст. 39.20 ЗК РФ не связывает исключительность прав собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на приобретение этого земельного участка в собственность за плату с реализацией целей договора аренды этого земельного участка и его использованием по целевому назначению, поскольку вообще не содержит указания на то, что лицом, приобретающим на основании этой нормы земельный участок в собственность, может являться только арендатор этого земельного участка. Наличие договора аренды земельного участка вообще, исходя из буквального толкования этой нормы, не является условием ее реализации. При этом, приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ действительно не является автоматическим. Указанная норма только свидетельствует о том, что приобрести в собственность по договору купли-продажи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на этом участке расположены принадлежащие какому-либо лицу здания, строения, сооружения, может собственник этих зданий, строений, сооружений без проведения процедуры торгов, но с соблюдением правил, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым отказом в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка нарушены права административных истцов ФИО1, ФИО2 на приобретение за плату в общую долевую собственность земельного участка, административными истцами соблюден предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда они узнали о вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 за плату противоречат требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, содержащийся в сообщении Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ФИО2 не соответствующим ЗК РФ, нарушающим право ФИО1, ФИО2 на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> предоставить в общую долевую собственность ФИО1 84/100 доли и ФИО2 16/100 доли за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>,.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –