АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
№
номер дела в суде первой инстанции №
УИД №-№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района <адрес> от № ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан №. ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от №. в размере № рублей № копеек, в том числе: № рублей – сумма займа, № рубль – проценты по договору за № дней пользования займом за период с №. по № г., 13 593 рубля 95 копеек – проценты за 1 558 дней пользования займом за период с 21.12.2018 по 28.03.2023г., 11 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482 рублей 65 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 44 237 рублей 60 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от № в размере 48296,38 руб. из которых: 11 000 руб. – сумма займа, 7161 руб. проценты по договору за № дней пользования займом в период с № по №, № руб. – проценты за № дней пользования займом за период с № по №, 16541,43 руб. – пеня за период с № по №, а также государственной пошлины в размере № руб.. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере № руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых в срок до № включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя с сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, также на указанный номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д. №), с которым не согласился ответчик – ФИО1
В доводах жалобы ответчик указывает, что им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого судом отказано. Указывает, что договор должен быть исполнен №, т.е. фактически истцу стало известно о невыполнении договора ФИО1 уже №. Исковое заявление подано ООО МФК «Займер» в апреле № года. В марте № года был вынесен судебный приказ, о котором ответчик узнал лишь в декабре №. Полагает, что обращение истца с иском последовало спустя четыре с лишним года после неисполнения договора ФИО1.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. № Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела,
№ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере № руб., сроком возврата № календарных дней (л.д. 19-22).
Пунктом № условий договора займа процентная ставка по договору составляет: на № значение процентной ставки составляет №% годовых – № календарных дней (№% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. № договора, включительно.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи № Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 000 руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты по договору за № дней пользования займом в период с № по №, 13593,95 руб. – проценты за № дней пользования займом за период с № по №.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности с ответчика, мировой судья исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, снижен размер пени с 16541,43 руб. до 11 000 руб..
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отказе в применении срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельный, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из условий договора займа №3262930, возврат денежных средств и начисленных процентов должен был быть осуществлен до 20.12.2018.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Следовательно, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
№ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ Тюменского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен № (л.д. №).
То есть, к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности.
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района <адрес> от № ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено №
Судья О.С. Ракова