Дело № 2-1463/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002291-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"07" августа 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа от 20.09.2020, согласно которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот) рублей. Указанную сумму ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 в срок до 20.11.2021 года, о чем была оформлена расписка.
В апреле 2023 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 4 500 000 рублей в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 12337682203180, претензия ФИО2 получена.
Однако денежные средства по договору займа не возвращены, претензия о возврате денежных средств ФИО2 была проигнорирована.
Проценты по договору займа за период с 21.11.2021 года по 02.05.2023 г. составили 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.
Также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 850 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рубля.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 20.09.2020 г. в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот) рублей, сумму процентов в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 850 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда с отметкой о вручении.
В суд поступили возражения, в которых ФИО2 указывает, что не оспаривает факт заключения договора займа на сумму 4 500 000 рублей, однако не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец не учел введенный мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., с учетом которого размер процентов составляет 375 904, 10 руб.
Кроме того, просит снизить размер процентов по ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью до 25 000 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данные требования закона сторонами при заключении договора займа соблюдены.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 года стороны заключили договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 20.11.2021 года.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указано ранее, условиями договора займа от 20.09.2020 года предусмотрено, что заемщик должен возвратить полученную сумму в срок до 20.11.2021 года.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В обоснование заявленных требований истцом представлен суду подлинник расписки от 20.09.2020 г., подтверждающей факт передачи денежных средств.
Оценивая указанные документы в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми по делу доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа и передачи денег, поскольку в договоре сторонами согласованы все существенные условия: определена сумма займа, размер и срок её возврата.
Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Кроме того, в возражениях на иск ответчик не оспаривает факта заключения договора займа на сумму в 4 500 000 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
А потому, взысканию с ответчика подлежит сумма займа от 20.09.2020 г. в размере 4 500 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 02.05.2023 в размере 630 000 руб., суд приходит к следующему.
Как указано ранее, в возражениях на иск ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, а также о применении положений о моратории за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Вместе с тем, на спорные правоотношения положения нормативных актов в части установления мораториев не распространяются ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 01.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Мораторием (распространяемым на ответчика по соответствующему признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктом 7 постановления N 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ)..., а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты соответствующих сумм и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В Федеральном законе от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон N 215-ФЗ) реализован механизм предоставления рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, находящихся на принудительном исполнении в Федеральной службе судебных приставов, судебным приставом-исполнителем без обращения заинтересованных лиц с соответствующим заявлением в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - ФЗ N 215-ФЗ) распространяет свое действие и на физических лиц. К таким относятся граждане, выступающие должниками по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу), если должник является получателем пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеет иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда.
Между тем, в данном случае доказательств того, что ответчик относится к перечисленным выше категориям граждан, либо является индивидуальным предпринимателем, на которого распространяется мораторий по соответствующему признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, суду не представлено.
Следовательно, в данном случае начисление процентов по ст.395 ГПК РФ правомерно.
При этом также не заслуживают внимания доводы ответчика о необходимости снижения процентов по ст.333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, как указано ранее, договором займа от 20.09.2020 срок возврата денежных средств был определен до 20.11.2021 г., то с указанной даты у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который проверен судом и признан арифметически верным, т.к. выполнен с учетом меняющего размера ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
А при таких обстоятельствах, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 850 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ 46 13 *****, выдан <дата> <адрес> в городском поселении Люберцы, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.09.2020 г. в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 02.05.2023 в размере 630 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 850 рублей, а всего 5 163 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий Е.В. Иванова