Дело № 2-1297/2025 59RS0025-01-2025-002042-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 32 000 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 853 760 руб., расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, а также взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> % в день от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №, по условиям которого Стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции в капитал с месячной доходностью (далее по тексту Проект), где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности. Под инвестиционной деятельностью в рамках договора понимается «1) наименование: «Инвестиции» в капитал с ежемесячной доходностью; 2) целевое назначение: Инвестиции в капитал с ежемесячной доходностью за счет арбитража, трейдинга и покупки различных финансовых активов (п. № договора). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора получатель инвестиций обязуется выплачивать Инвестору доход в размере <данные изъяты>% относительно суммы, внесенной Инвестором начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец по номеру телефона +№ перечислил 200 000 руб. (уникальный идентификатор банковской транзакции RRN: №), 300 000 руб. (RRN: №) и 300 000 руб. (RRN: №). Из существа договора следует, что ФИО2 планировал приобрести финансовые активы (акции, облигации, криптовалюту и другие). В тоже время в договоре не указано, что активы приобретаются на имя истца. В п. № договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить вывод процентов по запросу Инвестора и/или при устном или письменном требовании Инвестора. Однако никакой личный кабинет ни на каком сайте создан не был. В связи с этим фактически договор инвестирования имеет признаки договора займа. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае невозвращения суммы инвестирования в установленный срок инвестор вправе потребовать от получателя инвестиций уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 853 760 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №, по условиям которого Стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции в капитал с месячной доходностью (далее по тексту Проект), где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций (п. № договора).

Под инвестиционной деятельностью в рамках договора понимается «1) наименование: «Инвестиции» в капитал с ежемесячной доходностью; 2) целевое назначение: Инвестиции в капитал с ежемесячной доходностью за счет арбитража, трейдинга и покупки различных финансовых активов (п. № договора).

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Способ передачи Инвестиций по Договору: перечисление Инвестором денежных средств на карту Получателя инвестиций (п. 4.2 договора).

В п. № договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить вывод процентов по запросу Инвестора и/или при устном или письменном требовании Инвестора. Однако никакой личный кабинет ни на каком сайте создан не был.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность полного возврата инвестируемых денежных средств по итогам действия договора в полном объеме.

В соответствии с п. № договора получатель инвестиций обязуется выплачивать Инвестору доход в размере <данные изъяты>% относительно суммы, внесенной Инвестором начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец по номеру телефона +№ перечислил 200 000 руб. (уникальный идентификатор банковской транзакции RRN: №), 300 000 руб. (RRN: №) и 300 000 руб. (RRN: №) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, процентов, а также оплате неустойки за просрочку возврата денежных средств (л.д. 13-17).

Требование ФИО1 осталось без удовлетворения.

Исковые требования истца основаны на условиях заключенного сторонами договора, который в установленном порядке не оспорен. Доказательств исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. и процентов в размере 32 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае невозвращения суммы инвестирования в установленный срок инвестор вправе потребовать от получателя инвестиций уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 853 760 руб.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании неустойки, но учитывая значительное превышения рассчитанной истцом неустойки над размером фактически понесенных истцом убытков, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 832 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 800,32 руб. (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 382,84 руб. (л.д. 21)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 800,32 руб., почтовые расходы в размере 382,84 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку возврата денежных средств и процентов, в размере <данные изъяты> % в день от суммы задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 832 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В.Богданов