дело № 2-607/2025

УИД22RS0001-01-2025-001020-72

решение в окончательно форме

изготовлено 09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая на то, что 22 июля 2025 года судебным-приставом ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 380 295 рублей 53 копейки. Уведомление об указанном факте ФИО3 получил через Госуслуги.

Указанная исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной и подлежит отмене, поскольку совершена на основании недействительного кредитного договора, признанного таковым решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года по делу № 2-227/2025.

Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 27 декабря 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, на основании которого нотариусом выдана исполнительная надпись, заключен мошенническим путем. Указанный договор ФИО3 не заключал, денежные средства по нему не получал. По указанному факту следователем ОРП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело (Постановление о возбуждении уголовного дела № от 27 декабря 2023 года). В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, лицо, совершившее преступление не установлено.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 27 декабря 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по кредитному договору, решение не обжаловано и вступило в законную силу 29 мая 2025 года.

Фактически нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по недействительному кредитному договору, сведения о чем размещены в общем доступе на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула, что недопустимо.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме заявления о признании недействительным кредитного договора, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель ПАО «МТС-Банк» не предоставил нотариусу сведения о наличии решения о признании недействительным кредитного договора, само по себе не свидетельствует о том, что исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

При таких обстоятельствах, на момент обращения ПАО «МТС-Банк» с заявлением к нотариусу в отношении ФИО3 не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2, и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом суд полагает, что отсутствует спор о праве и дело подлежит разрешению в порядке особого производства.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (с изменениями от 01 июня 2025 года) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику - со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими основами.

В силу ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор и открытии банковского счета № №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 375 805 рублей сроком по 25 декабря 2028, под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и графика платежей.

Отношения между банком и истцом, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между ФИО3 и банком.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора, клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

27 декабря 2023 года ФИО3 обратился с претензией в ПАО «МТС-Банк», указав, что он не заключал с банком никаких кредитных договоров и не получал денежных средств, и что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неизвестного лица.

После чего, ФИО3 обратился в ОП по Центральному округу СУ УМВД России по г. Краснодару.

27 декабря 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Центральному округу СУ УМВД России по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 февраля 2024 года вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года исковые требования ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Кредитный договор об открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору. С ПАО «МТС - Банк» взысканы судебные расходы в сумме 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на признание кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 по адресу: <адрес>

В связи с оставлением требования без удовлетворения, ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты Алейского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 июля 2025 года нотариусом нотариальной палаты Алейского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 295 рублей 53 копейки, за номером по реестру №

21 июля 2025 года нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору в адрес ФИО7 по адресам: <адрес>; <адрес>.

22 июля 2025 года судебным-приставом ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 380 295 рублей 53 копеек.

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что денежных средств по кредитному договору № № от 27 декабря 2023 года от ПАО «МТС-Банк» не получал, кредит не оформлял, свое согласие на заключение договора не давал. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года, вступившим в законную силу, кредитный договор признан недействительным, применены последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 63 Приказа Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по кредитному договору, в частности своевременным направлением уведомление о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства о том, что по заявлению истца от 27 декабря 2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Центральному округу СУ УМВД России по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО6 ФИО3 признан потерпевшим. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края кредитный договор № от 27 декабря 2023 года, заключенный между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» признан недействительным.

Соответственно, на момент совершения исполнительной надписи нотариуса 21 июля 2025 года, имелись сведения как об обращении истца в правоохранительные органы так и о признании кредитного договора недействительным.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи подлежит отмене.

При предъявлении заявления, ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Возмещение судебных расходов на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. С учетом изложенного, учитывая что заявителем понесены судебные расходы по отмене исполнительной надписи нотариуса по заявлению ПАО «МТС-Банк», с ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженности по кредитному договору № № от 27 декабря 2023 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС - Банк» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.