Судья Бардин М.Ю. Дело № 33а-24167/2023 (2а-1786/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Балабан К.Ю., Беляева Р.В.
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Истра об оспаривании решения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Истра Московской области (далее также – Администрация), в котором просила признать решение администрации городского округа Истра от 17.10.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» незаконным, обязать Администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества с кадастровыми номером 50:08:0050219 площадью 400 кв.м.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <данные изъяты> обратилась в Администрацию с заявлением № Р<данные изъяты>67283943 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, <данные изъяты>, кадастровый квартал: 50:08:0050219, на праве аренды на 36 мес., по основанию, предусмотренном пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) из категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Ведение огородничества» с приложенной схемой кадастрового плана территории.
Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67283943 административному истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» по следующим основаниям: «Информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ. ЕГРИП».
В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с имеющимися в Администрации данными (генеральный план <данные изъяты>) на испрашиваемый земельный участок имеются права третьих лиц по ранее выданным документам.
С данным отказом ФИО1, не согласна, поскольку испрашиваемый участок сформирован с соблюдением всех градостроительных регламентов, норм и правил; доказательств того, что он предоставлен иному лицу не имеется.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась <данные изъяты> в адрес Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, <данные изъяты>, кадастровый квартал: 50:08:0050219, на праве аренды на 36 мес., основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Ведение огородничества».
Администрацией <данные изъяты> вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» по следующим основаниям: «Информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ. ЕГРИП». Также в разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с имеющимися в Администрации городского округа Истра данными (генеральный план <данные изъяты>) на испрашиваемый земельный участок имеются права третьих лиц по ранее выданным документам».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), пришел к выводу о том, что хотя ответчиком не представлено доказательств, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, и что на испрашиваемый земельный участок имеются права третьих лиц, ФИО1 не представлены необходимые документы (утвержденный проект межевания территории, реестр членов товарищества) и оснований для удовлетворения заявления у Администрации не имелось.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».
Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 3 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются помимо прочего схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).
Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.
Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен одноименным Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа (далее также – Регламент № 15ВР-1824).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги указан в разделе 13 Регламента № 15ВР-1824.
В частности, в предварительном согласовании может быть отказано, если информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (пп. 13.2.1. Регламента № 15ВР-1824).
Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
При этом по смыслу действующего законодательства, отказ в рассмотрении заявления должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для принятия отрицательного решения; заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить.
В данном случае, как и было установлено судом относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 представила документы, противоречащие общедоступным сведениям стороной административного ответчика не представлено.
Признавая отказ законным, суд сослался на те обстоятельства, которые не были в нем указаны. Между тем, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
С учетом изложенного, решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части.
Судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным решение администрации городского округа Истра от 17.10.2022 г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков».
В качестве способа восстановления нарушенных прав, судебная коллегия с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.12.2022 № 55-П) полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества с кадастровыми номером 50:08:0050219 площадью 400 кв.м.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. отменить принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в части.
Признать незаконным решение администрации городского округа Истра от 17.10.2022 г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков», возложить обязанность на администрацию городского округа Истра повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества с кадастровыми номером 50:08:0050219 площадью 400 кв.м.
В удовлетворении административного иска в большем объеме - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи