Подлинник

24RS0016-01-2022-002421-20

№2а-2244/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 24 ноября 2022 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катуниным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 29.09.2017 года с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана задолженность в сумме 41654 рубля. Истцу выдан исполнительный лист ФС № 024087025. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав ОСП по г. Железногорску до настоящего времени не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1 выраженное в непринятии необходимых действий не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40784/22/24089-ИП от 28.02.2022 года. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40784/22/24089-ИП от 28.02.2022 года, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу исполнителю, а в случае уклонения должника о т явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника; осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр. ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на иск, в котором указали, что 16.08.2018 года на основании исполнительного документа ФС № 024087025 от 29.09.2017 года выданного Железногорским городским судом возбуждено исполнительное производство № 56095/18/24089-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» 41654 рубля. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам у должника имеются банковские счета в АО «Газпромбанк», ПАО КБ Восточный, ПАО МТС Банк, АО «Альфа Банк» ПАО Совкомбанк. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. За должником маломерных судов, объектов недвижимости, транспортных средств не зарегистрировано. 14.08.2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.3.ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.02.2022 года исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № 40784/22/24089-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ПФРФ должник официально трудоустроен в КГБПОУ «ТИПТИС» 19.09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход. Из КГБПОУ «ТИПТиС» поступил ответ о том. Что в связи с отсутствием в штате КГБПОУ «ТИПТиС» работника ФИО2 1984г.р., постановление об обращении взыскания на доход возвращено без исполнения. Повторно совершен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе. Установить местонахождение должника не представилось возможным, оставлено требования о явке к судебному приставу исполнителю. Считают, что судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производств действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением суда от 29.09.2017 года с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма задолженности и судебные издержки в размере 41654 рубля.

09.08.2017 года ООО СК «Согласие» выдан исполнительный лист ФС №024087025.

16.08.2018 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство № 56095/18/24089-ИП в отношении должника ФИО2

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в АО «Газпромбанк», ПАО КБ Восточный, ПАО МТС Банк, АО «Альфа Банк» ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Железногорску отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства с № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах. Денежные средства, на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ответу ПФР должник работает в КГБПОУ «ТИПТиС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в КГБПОУ «ТИПТиС» и направлено заказным письмом, что подтверждается реестром отправки.

Из КГБПОУ «ТИПТиС» поступил ответ о том, что в связи с отсутствием в штате КГБПОУ «ТИПТиС» работника ФИО2 1984г.р., постановление об обращении взыскания на доход возвращено без исполнения.

Согласно ответу ГИБДД должник не имеет на праве собственности транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра по Красноярскому краю должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Железногорску по исполнительному производству № 40784/22/24089-ИП в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, № 40784/22/24089-ИП в отношении ФИО2

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, не приведшие к положительному результату, нельзя расценить как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - надлежит отказать.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1 в рамках исполнительного производства, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 08 декабря 2022 г. (десять рабочих дней).

Председательствующий С.Н. Владимирцева