Дело № 2-2553/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005444-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием прокурора Лейбич О.А., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Исауловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...............

Согласно справки .............. от 09.08.2022, выданной Ленинским территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа и подписанной соседями ФИО3 и ФИО4 с 12.03.2008 ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Собственником указанного домовладения является он - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.09.2009, согласно которому право собственности за ФИО1 зарегистрировано 03.09.2009 за ...............

Ответчик самостоятельного права пользования домом не имеет, с 12.03.2008 в домовладении не проживает, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей её в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, членом семьи истца не является.

В то же время на ответчика в связи с ее регистрацией в его доме начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются им, тем самым нарушаются его права.

Кроме того, сам факт регистрации в доме третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с домом, что также нарушает его права.

В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Следовательно, ответчик, выехав из домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, должна была принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: .............., для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно она этого не делает, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..............; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Исаулова Н.А., которая возражала относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Лейбич О.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обоснованно, доказаны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю .............. от 19.11.1992, выданного главой администрации Ленинского сельсовета и кадастрового паспорта здания от 27.08.2009, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное «БТИ» по Ставропольскому краю, является собственником недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 70,80 кв.м, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2009 сделана запись регистрации .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 03.09.2009, а также выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 № .............., представленной на запрос суда регистрирующими органами.

Однако кроме истца на указанной жилой площади с 12.03.2008 зарегистрирована ответчик – ФИО2, которая значится зарегистрированной и до настоящего времени, что подтверждается копией домовой книги, представленной истцом и сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 03.09.2022, представленного по запросу суда.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается показаниями истца, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года по настоящее время, ее личных вещей в домовладении не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой руководителя Ленинского территориального отдела по работе с населением ФИО5 .............. от 09.08.2022, составленного ФИО3 и ФИО4, проживающими по соседству с истцом.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 недвижимого имущества, ответчик в данном домовладении не проживала, вещей, принадлежащих ей в домовладении, нет, с указанной жилой площади ответчик выехала добровольно, не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого помещения не является, на иждивении истца не находится. Регистрация ФИО2 в спорном помещении носит формальный характер.

При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в домовладении истца, не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи ФИО1

То обстоятельство, что ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями истца, так и представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами,

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, поскольку ответчик на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, выехала из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживает по другому адресу, соответственно в данном жилом помещении не нуждается, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то она не может быть признана членом семьи истца.

При этом причины не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО2, поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчик прекратила право пользования спорным помещением.

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п. 2 и подп. «е» п. 31, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», полномочия по решению этого вопроса не относятся к полномочиям суда и входят в компетенцию территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые разрешают его на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, решение суда о признании прекратившей право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, .............. года рождения, уроженку .............. паспорт .............. выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированную: .............., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .............., органом, осуществляющим миграционный учет граждан.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: .............., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева