УИД 74RS0045-01-2023-000829-85
Дело № 2- 678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - ТГУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.
В обоснование иска указало, что на основании договора на оказание платных образовательных услуг № ФИО1 обучалась в ТГУ по программе высшего образования и приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана.
Стоимость образовательных услуг по условиям договора составляла 34 000 рублей в год (3 400 рублей в месяц). Ответчиком оплата обучения была произведена не в полном объеме, задолженность составляет 27 653 рубля. В соответствии с пунктом 4.6 договора за просрочку исполнения обязательств ответчику начислена неустойка в размере 0,3% задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 480 рублей 79 копеек.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы задолженности, неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 794 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что заключила договор на оказание образовательных услуг, который не читала. Она внесла единовременно 17 000 рублей, в дальнейшем средств для оплаты обучения у нее не было, поэтому она дважды: в 2019 году и 2020 году направляла в ТГУ заявления об отчислении, но университет ее заявления не получил, доказательств отправки она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она направила в университет заказной почтой заявление об отчислении. Университет действительно направлял все задания в ее личный кабинет, она это видела, но она фактически не обучалась. В 2021 году доступ в личный кабинет был прекращен. О необходимости расторжения договора она не знала. Полагала, что если исковые требования и подлежат удовлетворению, то только в части взыскания задолженности. Ссылалась на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. После перерыва в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТГУ (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. (л.д. 7-8).
По условиям данного договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными образовательными программами высшего образования (учебными планами), календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем. Направление подготовки (специальность) № Управление персоналом, уровень подготовки - бакалавриат, форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с/о ответчик зачислена в число студентов 1 курса (л.д.41-44).
Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым ФИО1 в связи с наличием у нее диплома о среднем профессиональном образовании перешла на ускоренное обучение (на второй курс, 4 семестр), срок обучения составил 3 года 1 месяц. (л.д. ). Приказ о переводе на обучение по индивидуальному учебном плану (ускоренно) от ДД.ММ.ГГГГ № с/о (л.д. 70).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения стоимость услуг за весь период обучения в ценах, действующих на момент заключения договора, составляла 105 400 рублей, за семестр 17 000 рублей. Оплата услуг заказчиком производится при начале обучения/семестра в иные сроки, нежели 1 сентября и 1 февраля, - до 17 числа первого месяца каждого семестра. (пункт 5.3.1. договора). Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период. (пункт 5.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за образовательные услуги 17 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Написав заявление на приеме, заявление о согласии на зачисление, заключив договор на оказание платных образовательных услуг и внеся платеж за семестр, ответчик подтвердила намерение получать образовательные услуги и в соответствии с договором обязана была их получать и оплачивать.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).
Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).
Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).
Согласно учебному плану 2 курс закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 3 курс длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 4 курс - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Промежуточная аттестация на 3 курсе по результатам 5 семестра проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в эту сессию у ответчика образовалась академическая задолженность. В соответствии с пунктом 8 статьи 58 Закона об образовании приказом от 22 января ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на 4 курс с академической задолженностью (условно), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с/о она отчислена с 05 апреля из контингента обучающихся за академическую неуспеваемость. (л.д.10). Доказательств того, что ответчик ранее обращалась к истцу с заявлением об ее отчислении, о расторжении договора, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные образовательные услуги в размере 27 653 рубля, которая была оставлена без удовлетворения.
Справкой проректора по цифровизации ТГУ подтверждается, что согласно информации из личного кабинета пользователя информационной системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистатнт» студенту группы УПбд-1700в Института финансов, экономики и управления ФИО1 был предоставлен доступ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в личном кабинете пользователя были размещены материалы для обучения согласно приложению (л.д. 47-49). В приложении к справке указаны даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам в соответствии с программой подготовки и учебным планом.
Из представленных истцом зачетных и экзаменационных ведомостей следует, что в 5 и 6 семестре (третий курс) промежуточные аттестации были организованы университетом и проходили каждый семестр, но не б были пройдены ответчиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что после перевода ответчика на следующий курс с академической задолженностью образовательные услуги ей предоставлялись до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязана их оплатить.
Размер задолженности ответчика за оказанные услуги за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 653 рубля, что подтверждается расчетом, содержащимся в бухгалтерской справке ТГУ (л..11). Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате, в размере 0,3 % от суммы неоплаченных услуг.
Размер неустойки за просрочку внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 480 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным истцом расчет, содержащимся в бухгалтерской справке. Расчет проверен судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнения ответчиками обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку оплаты образовательных услуг 25 480 рублей 79 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, поэтому в силу статьи 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 4 000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 31 653 рубля <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию, учитывая, что требование о взыскании неустойки истцом было заявлено обоснованно, и ее размер был снижен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 794 рубля 02 копейки, по отправке копии искового заявления ответчику 84 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>) в погашение задолженности за образовательные услуги 27 653 рубля, неустойку в размере 4 000 рублей, всего: 31 653 рубля, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 794 рубля 02 копейки, по отправке копии искового заявления ответчику 84 рубля.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>