Решение по делу № 2А-268/2022 от 02.12.2022 | Лаганский районный суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2а-268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.Б., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 А.Р., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.Б., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 А.Р., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО10 районного суда с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 249 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 097 725 рублей 35 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 845 рублей 37 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 178 283 рубля 44 копейки; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 395 рублей 24 копейки; задолженность по комиссии за обслуживание кредита – 1 706 рублей 66 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 641 рубль 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № направлен Банком в ФИО3 УФССП России по РК для возобновления исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 УФССП России по РК направлены ходатайства о предоставлении актуальных ответов по исполнительному производству №-ИП, которые были оставлены без ответа.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении актуальных ответов по исполнительному производству в целях уточнения установления местонахождения должника и его имущества, врио начальника ФИО2 УФССП России по РК, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации работы вверенного подразделения по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно заявлению просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом – исполнителем отменено окончание исполнительного производства, исполнительное производство находится на исполнении, произведен необходимый комплекс принудительных мер, направленных на взыскание задолженности. Кроме того, административному истцу была направлена актуальная информация о произведенных действиях в рамках исполнительного документа.

Административные ответчики ФИО2 А.Р., ФИО3 В.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положения ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующее исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию/справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12): проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО10 районного суда РК с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 249 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 097 725 рублей 35 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 845 рублей 37 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 178 283 рубля 44 копейки; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 395 рублей 24 копейки; задолженность по комиссии за обслуживание кредита – 1 706 рублей 66 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 641 рубль 25 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 РК на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ФИО11 районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 РК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена жалоба в УФССП России по РК с возражением относительно окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № направлен Банком в ФИО3 УФССП России по РК для возобновления исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено.

В рамках сводного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, 19 сентября, 2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имуществе и финансовом положении должника: в ГИБДД МВД России, налоговый орган, Управление ЗАГС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 218-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 принимались меры необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника: направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Что касается доводов представителя истца в ненаправлении актуальных ответов в рамках исполнительнго производства №-ИП Банку, то суд признает их несостоятельными.

ФИО3 УФССП России по РК направлена актуальная информация о произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80092578012277), приложенному к отзыву УФССП России по <адрес>.

Часть 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Следовательно, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в непредоставлении информации о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства суд не признает незаконным.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ) в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность обстоятельств на момент рассмотрения дела не находит своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через ФИО11 районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>