РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2023 года Замоскворецкий районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1025/2023 по административному исковому заявлению ООО «Субару Мотор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Субару Мотор» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 01.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 226999/22/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2022 г. судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.10.2021 г. по делу №18810177211061669731 было возбуждено исполнительное производство №226999/22/77047-ИП о взыскании с ООО «Субару Мотор» административного штрафа в размере сумма ООО «Субару Мотор» сумма штрафа оплачена 22.07.2022 г. Вместе с тем, 01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере сумма Считает, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе предпринимателей, которым исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в период действия моратория.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Субару Мотор» передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 20.03.2022 г. административное дело направлено в Замоскворецкий районный суд адрес, для рассмотрения.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административные ответчики МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.10.2021 г. по делу об административном правонарушении № 1881017721106166973 с ООО «Субару Мотор» взыскан штраф в размере сумма

13.04.2022 г. судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио на основании указанного постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство №226999/22/77047-ИП о взыскании с ООО «Субару Мотор» административного штрафа в размере сумма

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Субару Мотор» сумма штрафа оплачена 22.07.2022 г.

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере сумма

27.12.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, 15.12.2022 г. ООО «Субару Мотор» обратилось в суд с указанным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В п. 2 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку вышеуказанный мораторий введен, в том числе, в отношении юридических лиц, его действие распространяется на административного истца.

Из материалов административного дела усматривается, что 30.10.2021 г. ООО «Субару Мотор» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

13.04.2022 г. в отношении ООО «Субару Мотор» возбуждено исполнительное производство №226999/22/77047-ИП, то есть в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в отношении требования, возникшего до введения моратория.

22.07.2022 г. ООО «Субару Мотор» сумма штрафа оплачена.

Вместе с тем, 01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

При этом, надлежащих сведений о получении ООО «Субару Мотор» постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 01.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 226999/22/77047-ИП в отношении должника ООО «Субару Мотор».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 г.