УИД 09RS0002-01-2023-001193-84

Дело № 12-71/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.,

с участием ФИО2,

его защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 01 февраля 2023 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина России, женатого, имеющего на иждивении детей, являющегося в настоящее время пенсионером Специального отряда быстрого реагирования (СОБР) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по СКФО, зарегистрированного в (адрес обезличен ), проживающего (адрес обезличен ),

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, поскольку правонарушения не совершал, ему не разъяснялись права и обязанности перед применением мер обеспечения производства по делу, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, как не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, постановление вынесено судом, не имеющим право по закону рассматривать данное дело, в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи, с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2022 года в его отношении сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, он ждал повестку из суда, однако в его адрес никаких повесток не поступало. О наличии постановления ему стало известно 25 мая 2023 года, когда на сайт Госуслуги ему пришли сведения о наличии у него штрафа в размере 30 000 рублей. В судебном заседании он участия не принимал, поскольку в указанное время находился в г. Пятигорске. Кроме того, полагает, что мировым судьей рассмотрено дело в подсудности которого оно не отнесено. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК (г. Пятигорск) извещены надлежащим образом, в суд не явились, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Признав причину неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи статьи 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу подразумевает вынесение акта органом, компетентным рассматривать данного рода дела; соответствие анализируемого постановления закону по существу, т.е. постановление в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством; постановление соответствует цели закона; вынесено в соответствии с административно -юрисдикционной процедурой, с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения административно - юрисдикционного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.1 КоАП РФ, статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление выяснению подлежат также факт надлежащего извещения мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, соблюдены ли правила подсудности рассмотрения дела.

Материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2023 мировой судья рассмотрел дело в присутствии ФИО2, признав указанное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из объяснений ФИО2, о времени и месте судебного заседания не извещался, повестки ему не направлялись, СМС-уведомления не отправлялись и не получались, у мирового судьи участия в заседании не принимал.

Судом установлено, что мировой судья в постановлении указал на то, что ФИО2 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования признал, в содеянном раскаялся.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР настоящее дело об административном правонарушении принято к производству, назначено к судебному рассмотрению на 12 часов 00 минут 07 октября 2022 года (л.д. 49). ФИО2 был извещен посредством телефонограммы.

07 октября 2022 года ФИО2 подал ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В указанную дату судебное заседание мировым судьей было отложено, на 21 ноября 2022 года, при этом ФИО2 не был извещен на указанную дату.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения, а также сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что на 01 февраля 2023 года, ФИО5 о месте и времени дела извещен смс-уведомлением, о чем имеется отчет о доставке.

Однако сведений о согласии ФИО2 на уведомление таким способом материалы дела не содержат.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из отчета об отправке сообщения следует, что оно было отправлено 26.01.2023 года в 11 часов 57минут 02 секунды, и доставлено 26 января 2023 года в 11 часов 57 минут 08 секунд. (л.д.63). Указанный отчет по отправлениям распечатан, однако не имеется подписи, уполномоченного работника суда, удостоверяющего его подлинность, в виду чего считать его надлежащим уведомлением не представляется возможным.

Опровергнуть довод лица о не извещении о времени и месте рассмотрения дела по материалам дела не представляется возможным.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован в (адрес обезличен ), проживает (адрес обезличен ). В тоже время по роду своей деятельности он имел временную регистрацию в (адрес обезличен ) 30 мая 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Судебные повестки по указанным адресам не направлялись и в материалад такие сведения отсутствуют.

В жалобе на вынесенное по делу постановление ФИО2 указал, что заявления о направлении дела в Усть-Джегутинский судебный участок он не подписывал, и тем более не подавал. Происхождение данного заявления ему не известно, в связи с чем рассмотрение дела судом к подсудности которого оно не отнесено, полагает незаконным.

Принимая во внимание указанный довод, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

В протоколе об административном правонарушении местом фактического проживания ФИО2 указан адрес: (адрес обезличен ). При этом протокол об административном правонарушении ФИО2 не был подписан. В материалах дела данных о том, что ФИО2 проживает в (адрес обезличен ) отсутствуют. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в (адрес обезличен ), проживает (адрес обезличен ), имеет временную регистрацию в (адрес обезличен ) 30 мая 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Однако, рассматривая административное дело, мировой судья изложенные выше обстоятельства оставил без внимания, мер по выяснению, действительно ли ФИО2, проживал по адресу: (адрес обезличен ). Судебная повестка по указанному адресу не направлялась.

Установление места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, кроме того, имеет значение для проверки соблюдения правил подсудности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано выше, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 на момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: в (адрес обезличен ), проживает (адрес обезличен ), временной регистрации в (адрес обезличен ) не имел, поскольку срок ее закончился 30 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено в (адрес обезличен ). Для рассмотрения по существу материал был направлен мировому судье судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края. ФИО2 было внесено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства: (адрес обезличен ). В виду чего, мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Черкесска КЧР. После чего, как следует из материалов, дело вновь было перенаправлено мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

Между тем, мировой судья судебного участка № 4 г. Черкесска КЧР направляя дело по подсудности и мировой судья судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, принимая поступившее из судебного участка № 4 г. Черкесска КЧР дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения, не выяснили местожительство последнего, поскольку такие сведения отсутствовали в материалах дела отсутствовали, имелись лишь сведения о временной регистрации ФИО2 в (адрес обезличен ).

Таким образом, мировые судьи, изложенные выше обстоятельства, оставили без внимания, вопрос о том, рассмотрено ли дело с соблюдением правил территориальной подсудности, остался не выясненным и должной правовой оценки не получил.

Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 01 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место быть 27 мая 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 июля 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, материалы направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (л.д. 32), который в свою очередь определением от 01 августа 2022 года материалы дела об административном правонарушении принял к производству (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черкесска КЧР от 24 августа 2022 года материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР (л.д. 44). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 23 сентября 2022 года дело принято к производству (л.д.49).

01 февраля 2023 года дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2

Последним днем срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 с учетом сроков пересылки дела являлось 07 июля 2023 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова