Дело № 2а-4147/2023
УИД 50RS0044-01-2023-005544-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" о признании незаконным решения, действий (бездействия) старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
установил:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отсутствия контроля за деятельностью вверенных сотрудников отдела; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП, выражавшееся в уклонении от возбуждении исполнительного производства; восстановить нарушенное право путем обязания указанных должностных лиц совершить определенные действия.
Требование ООО "Владимирское правовое агентство" обосновано тем, что 05.07.2023 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен для принудительного исполнения исполнительный документ – судебный приказ от 02.08.2021 №2-1728/2021 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ШПИ 80085286624191). Однако информация о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП отсутствует, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Обжалуемое бездействие нарушает конституционные права взыскателя на исполнение судебного решения и получения присужденных денежных сумм.
Представитель административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения заявленные требования, указав, что на исполнении в Серпуховском РОСП находился судебный приказ №2-1728 от 02.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №239 Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, 12.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №184970/22/50039-ИП. 15.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В настоящее время указанный судебный приказ, согласно базе данных АИС ФССП за период с 05.07.2023 по 05.11.2023, в отдел не поступал, среди зарегистрированной корреспонденции отсутствует.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N239 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2021 по гражданскому делу N2-1728/2021 с должника ФИО2 в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 30167,87 руб.
12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №184970/22/50039-ИП.
15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N184970/22/50039-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа взыскателю.
ООО "Владимирское правовое агентство", воспользовавшись правом на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, 05.07.2023 в адрес Серпуховского РОСП посредством почтовой связи направило заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка N239 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2021 по гражданскому делу N2-1728/2021 (л.д.10-13).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление с приложением подлинника исполнительного документа вручено адресату 27.07.2023 (ШПИ 80085286624191).
Исходя из ответа на судебный запрос, представленного начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, согласно базе ПК АИС ФССП исполнительного документа №2-1728/2021 в отношении должника ФИО2 на исполнении не имеется, письмо взыскателя со ШПИ 80085286624191 в Серпуховский РОСП не поступало.
Таким образом, из данного ответа следует, что заявление взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не передано, и, соответственно, решение по нему до настоящего времени не принято.
Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО "Владимирское правовое агентство" как взыскателя по исполнительному производству.
Положениями ст. ст. 30 и 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.
В данном случае, с учетом представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа - судебного приказа N 2-1728/2021 судебному приставу-исполнителю.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Установленные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля возглавляемого им подразделения.
Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными, и их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава.
Данным бездействием, бесспорно, нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, судом установлено, что исполнительный документ N2-1728/2021 поступивший в Серпуховский РОСП, фактически не зарегистрирован в базе АИС во входящих документов. Таким образом, в случае утраты исполнительного документа, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N239 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2021 по гражданскому делу № 2-1728/2021, а также в отсутствии контроля за работой возглавляемого им подразделения.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по принятию процессуального решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительному документу (судебного приказа мирового судьи судебного участка N239 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2021 по гражданскому делу № 2-1728/2021) в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае утраты подлинника исполнительного документа - в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 13.11.2023.