РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2023 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1669/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434046,12 руб., из которых: 421400,11 руб. – просроченный основной долг, 12646,01 руб. – просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7540 руб.
В обоснование своих требований приводит следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ИП ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора сумма кредита составила 1000000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых. В соответствии с п. 3.3 за несвоевременное пересечение платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО6 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 434 046,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с предложением погашения суммы долга. Данное требование направлялось заказным письмом. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производится.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание до окончания процедуры банкротства 3 лица ФИО6 Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по указанному ответчиком основанию, поскольку они не влияет на существо спора.
3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, вернулся конверт с судебной повесткой в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения»
3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, вернулся конверт с судебной повесткой в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения»
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора сумма кредита составила 1000 000 руб. под 17% годовых сроком на 36 мес.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434046,12 руб., из которых: 12646,01 руб. – проценты, 421400,11 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была введена процедура реализации имущества.
Согласно дополнительному соглашению № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО12 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 6.5 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла пункта 3.3 Общих условий следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, являющегося поручителем должника, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7540 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, 23.05.1984г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> С/о, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434046 (четыреста тридцать четыре тысячи сорок шесть) рублей 12 копеек
Взыскать с ФИО1 ФИО15, 23.05.1984г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> С/о, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.А.Акинцев