УИД 38RS0004-01-2025-001549-60

Дело № 2-1016/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-16/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и включении имущества в состав наследства исковые требования были удовлетворены.

Указанным решением договор купли-продажи автомобиля *** года выпуска, темно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, заключённый между ФИО4 и ФИО2, признан недействительным, а данный автомобиль включён в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей **.**.****. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истцу выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на указанный автомобиль. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на автомобиль принадлежит третьему лицу — ФИО3 на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону.

Для государственной регистрации права собственности на автомобиль в регистрационном подразделении ГИБДД требуется представление самого транспортного средства.

Вместе с тем автомобиль находится у ответчика ФИО2, при этом фактическое место нахождения автомобиля, равно как и место нахождения ответчика, истцу неизвестны. В связи с этим истец лишена возможности истребовать принадлежащее ей на праве собственности имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, автомобиль незаконно удерживается ответчиком, чем нарушаются права собственности истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

- истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки *** года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** с комплектом ключей, правоподтверждающими документами, паспортом технического средства ...;

- обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки *** года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, с комплектом ключей и паспортом технического средства ...;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства *** ***, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме **.**.****.

Вместе с тем вступившим в законную силу заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-16/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, взыскании судебных расходов, с учётом определения суда от 09 июня 2025 года об исправлении описки, договор купли-продажи транспортного средства № 38АА018280 от 07 декабря 2023 года, заключённый между ФИО4 и ФИО2 в отношении автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, тёмно-красного цвета, государственный регистрационный знак ***, признан недействительным.

Указанным судебным актом спорный автомобиль включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 30 апреля 2024 года. Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением преюдициально установлены обстоятельства недействительности договора купли-продажи транспортного средства, прекращения права собственности ответчика на спорный автомобиль и включения указанного имущества в состав наследства, что исключает наличие у ответчика законных оснований владения данным транспортным средством.

Из сведений, представленных нотариусом ФИО6, следует, что в отношении имущества ФИО4, умершей 30 апреля 2024 года, заведено наследственное дело № 169/2024. Наследниками по закону являются: сын — ФИО3, дочери — ФИО1 и ФИО7 При этом ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону ...5 от **.**.****, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ...6 от **.**.****, ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал факт нахождения спорного автомобиля у него. Вместе с тем доказательств наличия у ответчика вещного или иного законного права владения и пользования спорным транспортным средством суду не представлено. Доводы, опровергающие право собственности истца, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициально установленное прекращение права собственности ответчика на спорное транспортное средство, отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также факт нахождения автомобиля у ответчика, суд приходит к выводу о том, что владение ответчиком спорным транспортным средством осуществляется без законных оснований.

Установив принадлежность истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, факт нахождения данного имущества у ответчика и отсутствие у последнего правовых оснований для владения указанным имуществом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возложенной на ответчика обязанности и возможность её исполнения исключительно самим ответчиком, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) транспортное средство – автомобиль *** года выпуска, тёмно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) обязанность передать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) транспортное средство — автомобиль *** года выпуска, тёмно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, с комплектом ключей и паспортом транспортного средства ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2025.