Дело № 2-1074/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001208-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лобанова И.Ю.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием:
истца ФИО3,
его представителя ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что работает у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ мастером участка 8 разряда, участок № <адрес>. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на другую работу – мастером участка № разряда в <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было определено его место работы – <адрес>. С переводом его на другую должность он не согласен, полагает, что в данном случае нарушены положения ст. 74 ТК РФ. Новые условия труда возложили на него обязанность добираться до места работы за свой счет и требуют значительных затрат, поскольку место работы находится вдали от места его проживания. Сохранение в штатном расписании его должности на момент его перевода и невнесение изменений в структуру управления организации свидетельствуют об отсутствии изменения организационных условий труда, повлекших за собой изменение условий труда для него. Полагает, что организационно-технические изменения условий труда со стороны работодателя были надуманными либо непродуманными. Переводя его на другое место работы, работодатель фактически сократил его как рабочую единицу без сокращения его штатной должности, чем нарушил его права и гарантии при увольнении.
Просит признать незаконным приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 72 ТК РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из ст. 72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в соответствии со ст.ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 и от 15.03.2005, указывается, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.
Конституционный Суд РФ в определении от 11.05.2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен ТК РФ) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал мастером 8 разряда, участок № Холмск в ГУДП «Экспромт» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору рабочее место ФИО3 находилось по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с изменением технологических и организационных условий труда, а именно исполнения государственного и муниципального контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию в рамках контракта жизненного цикла автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Сахалинской области Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, км 98+702 – км 100+572 (с. Новосибирское)» ему предлагается со ДД.ММ.ГГГГ перевестись для работы на участок № Красноярское производственная база Холмск по адресу: <адрес>, без изменения трудовых функций и заработной платы. При согласии на работу в новых условиях предлагается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае отказа от работы в новых условиях с его согласия возможен перевод на другую работу в ГУДП «Экспромт» (при ее наличии). В случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на предложенную вакантную должность (в соответствии с квалификацией и опытом работы) трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия по истечении 2 месяцев с момента ознакомления с уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУДП «Экспромт» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.2 раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «рабочее место находится по адресу: <адрес> переводится на должность – мастер участка 8 разряда Участок № Красноярское Производственная база Холмск. Дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.»
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на другую работу постоянно с участка № Холмск на Участок № Красноярское мастером участка 8 разряда.
Как пояснил в судебном заседании ФИО3, фактически он приступил к работе на участке № Красноярское с ДД.ММ.ГГГГ, после отпуска, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До этого работал на участке №.
Согласно штатному расписанию, должность мастера участка 8 разряда имеется и на участке № Холмск, и на участке № Красноярское.
Согласно пояснениям представителя ответчика, необходимость перевода ФИО3 на участок в <адрес> была вызвана исполнением контракта. Данный участок функционировал, там работала техника, в связи с чем имелась необходимость работы мастера участка. Тогда как в <адрес> в этот период времени работа для мастера участка фактически отсутствовала в связи с отсутствием действующих контрактов у предприятия.
В качестве доказательства изменения организационных условий труда ответчиком представлены заключенные им контракты на выполнение работ, а также договоры субподряда по указанным контрактам, подтверждающие фактическое отсутствие необходимости работы мастера участка в пределахг. Холмск и наличие ее в <адрес>.
Таким образом, необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора ответчиком доказана, основная производственная деятельность организации на территории Холмского района велась в районе с. Красноярское, для чего на данном участке требовалось непосредственное присутствие мастера участка при выполнении работ. Трудовая функция истца оставались неизменными.
Учитывая, что фактически ФИО3 был переведен на новое место работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 200 месяцев с момента его уведомления о переводе, порядок и срок его предупреждения о предстоящих изменениях, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем были соблюдены.
Как следует из должностной инструкции мастера, с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности в том числе входит:
- осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого участка;
- принятие необходимых мер для обеспечения бесперебойного, безопасного и комфортного движения по автомобильным дорогам;
- ежедневный осмотр дороги и искусственных сооружений на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ.
Таким образом, доводы истца об отсутствии фактической необходимости присутствия мастера участка при производстве работ, опровергаются его должностной инструкцией.
Доводы ФИО3 о том, что перевод его на участок № без сокращения его должности на участке № противоречит закону, основан на неверном толковании закона, который разделяет понятия «перевод на другую работу» и «сокращение численности штата».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа ГУДП «Экспромт» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требованийФИО3 о признании незаконным и отмене данного приказа, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.
Судья И.Ю. Лобанова