УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Моисеевой Зое П. о взыскании денежной компенсации за долю в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят, с учетом уточнения требований, выделить в собственность ответчика прицеп марки <данные изъяты> идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак №; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № а также квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 компенсацию за 1/6 долю наследственного имущества в размере 587 688,50 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию за 1/6 долю наследственного имущества в размере 587 688,50 руб., а также отнести на ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО6, умершего дд.мм.гггг ФИО1 и ФИО2 согласно свидетельств о праве на наследство по закону унаследовали каждый по 1/6 доли транспортных средств прицепа марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска. Также на основании решения суда признано право собственности на квартиру в порядке наследования по адресу: <адрес> по 1/6 доли за ФИО1 и ФИО2. Истцы считают, что ответчик обязана выплатить им денежную компенсацию за доли в вышеуказанном имуществе, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их представитель по доверенностям ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части второй статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО9, после умершего дд.мм.гггг ФИО6, его наследниками по закону являются в равных долях: супруга - ФИО5, сын - ФИО2, дочь - ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/134 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на: прицеп марки «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> дд.мм.гггг г.в., автомобиль <данные изъяты> 2001 г.в., ? доли, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк».

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным <адрес> и <адрес> нотариусом ФИО9, истцы ФИО1 и ФИО2 унаследовали каждый по 1/6 доли на прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № 2/3 доли указанных транспортных средств принадлежит ответчику ФИО5.

На основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и умершего ФИО6, была выделена супружеская доля ФИО6 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО6. Также было признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных заседаниях ответчик и ее представитель поясняли, что спорное имущество находится в пользовании ответчика. Возражений относительно принятия спорного имущества в свою собственность ФИО5 не высказала. При этом ссылалась на отсутствие денежных средств для выплаты компенсации другим наследникам.

Стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества.

Исходя из пояснений представителя истцов ФИО7 об отсутствии намерений у ФИО1 и ФИО2 пользоваться спорной квартирой и транспортными средствами, учитывая, что в фактическом пользовании указанное имущество находится у ответчика ФИО5, принимая во внимание, что доли истцов в спорном имуществе незначительны, и не могут быть реально выделены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным выделить в собственность ответчика ФИО5 прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № а также квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>., с выплатой истцам компенсации за принадлежащие им доли в указанном имуществе. При этом ответчик располагает реальной возможностью, исходя из стоимости наследственного имущества, выплатить другим наследникам ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе.

Определяя размер компенсации за доли в наследуемом имуществе, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №№ подготовленному ИП ФИО10, по состоянию на дд.мм.гггг (на дату смерти ФИО6), рыночная стоимость прицепа марки <данные изъяты> идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № составляет 17700 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 508 500 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 40 600 руб..

Возражений относительно рыночной стоимости спорных транспортных средств сторонами не представлено.

Таким образом, размер компенсации за 1/6 долю транспортного средства прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № составляет 2 950 руб., за 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 84750 руб., за 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 6 766,6 руб.

Для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс». Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость спорной квартиры на день открытия наследства – дд.мм.гггг составляет 2965500 руб.

Не согласившись с выводами заключения эксперта ООО «Тамбов-Альянс», представитель ответчика ФИО8 ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз". Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость спорной квартиры на день открытия наследства – дд.мм.гггг составляет 2959331 руб..

Заключение, выполненное экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование выполнено экспертом, имеющим необходимую специальность, с осмотром объекта исследования. Размер рыночной стоимости квартиры, определенный экспертом, сторонами не оспорен, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении иной экспертизы по делу не поступало.

Таким образом, размер компенсации за 1/6 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 493 221,8 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина в размере по 3942 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, учитывая, что истцами ФИО1 и ФИО2 при увеличении исковых требований не была уплачена государственная пошлина, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 24 729 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Моисеевой Зое П. о взыскании денежной компенсации за долю в наследуемом имуществе удовлетворить.

Выделить в собственность Моисеевой Зои П., дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) прицеп марки <данные изъяты> идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № а также квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Моисеевой Зои П., дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №) компенсацию за 1/6 долю транспортного средства прицепа марки <данные изъяты> идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № в размере 2 950 руб., компенсацию за 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 84750 руб., компенсацию за 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 6 766,6 руб., а также компенсацию за 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> размере 493 221,8 руб., а всего 587 688,4 руб.

Взыскать с ответчика Моисеевой Зои П., дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) компенсацию за 1/6 долю транспортного средства прицепа марки <данные изъяты> идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационной знак № в размере 2 950 руб., компенсацию за 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 84750 руб., компенсацию за 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 6 766,6 руб., а также компенсацию за 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> размере 493 221,8 руб., а всего 587 688,4 руб.

Взыскать с ответчика Моисеевой Зои П., дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.

Взыскать с ответчика Моисеевой Зои П., дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС № в пользу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.

Взыскать с ответчика Моисеевой Зои П., дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24729 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.