РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Павленко А.О.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-780/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, Кугарчинскому РО УФССП РФ по Республики Башкортостан, УФССП РФ по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» предъявили административный иск к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО3, УФССП РФ по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в пользу ООО «АФК» с ФИО4 составляет 103902,23 руб., а судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принятии все необходимые меры для принудительного взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на надлежащего ФИО1, поскольку именно у нее на исполнении находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 в суде поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. На вопрос суда о том, знала ли, что должник является получателем пенсии, сказала, что информация есть у нее, однако сведения из пенсионного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году ею не запрашивались. Также указала, что в настоящее время задолженность, указанная взыскателем в заявлении, погашена.

Ранее в судебном заседании должник ФИО4 суду поясняла, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости.

Административные ответчики Кугарчинский РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан, УФССП РФ по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 102279,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1622,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО №АФК».

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на сумму 1622,80 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Заявителем собственноручно указана сумма задолженности, подлежащая ко взысканию, оснований взыскивать в большей сумме, чем в самом заявлении у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно сводке по исполнительному производству усматривается, что в период с возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем проводились меры по принудительному взысканию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и государственные органы для выявления состава имущества, место проживания, семейного положения и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Вместе с тем, судом в части усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Как установлено судом, ФИО4 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем запрос в Пенсионный фонд не направлялся, материалы исполнительного производства сведений об этом не содержит, постановление о наложении ареста на денежные средства также не выносилось. Следовательно, задолженность по исполнительному производству могла быть взыскана в принудительном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как взыскание произведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ года(спустя 8 месяцев с даты возможного удержания), что не соотносится с принципами законности и своевременности при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с должника удержана сумма, заявленная взыскателем, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, следовательно, в требовании истца совершить необходимые процессуальные действия надлежит отказать.

В исковых требований ООО «АФК» к Кугарчинскому РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан, УФССП РФ по Республики Башкортостан суд также отказывает, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Кугарчинскому РО СП УФССп РФ по Республики Башкортостан, УФССП РФ по Республики Башкортостан удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме срок для которого установлен в 3 дня.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года