Судья Юскаев В.Ю. Дело № 22-5420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 июля 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденной Ж. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Балахнина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной Ж. на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года, которым осужденной

Ж., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Ж. и адвоката Балахнина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года (с учетом внесенных изменений) Ж. признана виновной и осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (11 преступлений) и ч.4 ст.159 УК РФ (24 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 января 2023 года адвокат Трепашкин М.И., действующий в интересах осужденной Ж., отбывающей наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением судьи Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Ж. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку отбыла более 1/2 срока, встала на путь исправления, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, за 2022 год направила более 3-х запросов по розыску исполнительного листа, который поступил лишь в феврале 2023 года, в настоящее время, в силу своих возможностей, возмещает ущерб в размере 75% от дохода в ИК-5, однако в условиях колонии возместить большую сумму причиненного ущерба не представляется возможным.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Действительно, как отбывшая установленную часть срока Ж. могла быть условно-досрочно освобождена от отбывания наказания. Однако, отбытие определенной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом, суду необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов судебного дела и обжалуемого постановления видно, что при отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении Ж. судом учтены исследованные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства и данные о личности осужденной, из которых следует, что последняя отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, трудоустроена в колонии, прошла профессиональное обучение, принимала участие в общественных мероприятиях, социальных связей не утратила, не имеет поощрений и порядок отбывания наказания не нарушала.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство не поддержали.

Наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сами по себе не могут служить как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в представленных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Исследовав в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства и данные о личности осужденной Ж. суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не посчитав представленные сведения достаточными и безусловно свидетельствующими о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от его отбывания. Добровольные значимые меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба на сумму более <данные изъяты> рублей со стороны осужденной не предпринимались. Не согласиться по существу с таким с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ж. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий: