УИД 77RS0016-02-2022-017228-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9103/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заграничный В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ООО «ТК Автокомбинат №7», были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору КАСКО. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил ООО «ТК Автокомбинат №7» сумму страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с выплаченной суммой, ООО «ТК Автокомбинат №7» оплатил проведение независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета его износа, составила сумма 21 января 2020 года между ООО «ТК Автокомбинат №7» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ТК Автокомбинат №7» передал право требования долга истцу.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Частью 1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт наступления повреждений транспортного средства и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования и возник в рамках срока его действия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2019 года между ООО «Вояж-Групп» и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № 0095152-0794198/19ТЮ, в том числе и автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Выгодоприобретателем по договору являлся ООО ТК «Автокомбинат №7».

31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Автокомбинат №7».

В связи с полученными повреждениями, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев данное заявление, ответчик выплатил ООО ТК «Автокомбинат №7» 27.11.2019 сумму страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с выплаченной денежной суммой, истец обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой оценки причиненного имущественного ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет сумма

21 января 2020 года между ООО ТК «Автокомбинат №7» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ТК «Автокомбинат №7» передал право требования долга истцу.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового события ООО «Вояж Групп» обратился в страховую компанию 07.11.2019.

27 ноября 2019 года страховое возмещение было выплачено.

В соответствии с п. 11.2.3.1, п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором, истек 19.12.2019.

С учетом изложенного, двухлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 19.12.2021.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 17.06.2022.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от первоначальных – взыскание страхового возмещения, в связи с чем суд также отказывает истцу в их удовлетворении.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

фио фио в удовлетворении иска к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года