Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.
Дело № 2-2582/2023
УИД 78RS0023-01-2022-012751-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать в пользу истца из наследственного имущества задолженность по договору № в размере 183884 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. Рассмотрев указанное заявление банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, стороны заключили договор потребительского кредита № Во исполнение принятых обязательств по договору банк открыл клиенту банковский счет №, установил лимит кредитования. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность клиента перед ФИО1 по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ввиду отсутствия сведений о наследниках ФИО2, истец предъявляет иск к наследственному имуществу.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ,
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 заключили договор №. Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432 - 434, 438 ГК РФ, путем подписания ФИО9 заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк акцептовал оферту, открыв банковский счет и установив лимит кредитования в размере 179200 руб. 00 коп. на условиях и в порядке, указанных в Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, с размером процентов, начисляемых по кредиту 29,9% годовых.
Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Банк исполнил свои обязательства, открыл ФИО2 банковский счет 40№. Расчетом задолженности (л.д. 11-12), выпиской из лицевого счета (л.д. 28-29) подтверждается, что кредитные средства получены ФИО9, а также им осуществлялось погашение задолженности. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Из материалов дела усматривается, что заемщик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному требованию задолженность по договору составила 183884 руб. 29 коп., из которых основной долг 149132 руб. 41 коп., проценты 21335 руб. 632 коп., плата за пропуск платежей по графику 13416 руб. 26 коп. Требование надлежало исполнить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ФИО10 по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 (брат) и ФИО4 (брат). Мать ФИО2 - ФИО5 умерла в 2004 г.
От причитающихся долей на наследство после умершего ФИО2 отказались ФИО3 (брат) и ФИО4 (брат), о чем имеются соответствующие заявления в материалах наследственного дела.
Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в наследственном деле не имеется.
Согласно поступившим из Росреестра сведениям в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2
Согласно поступившим из Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сведениям в базе данных инспекции сведения о наличии имущества, подлежащего налогообложении, у ФИО2 отсутствуют. Доход ФИО2 за 2019 г. с 01 мес. По 07 мес. Составил 74963 руб. 00 коп. по налоговому агенту ООО «Завод станкомодернизация». ФИО3 индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, сведений об участии в коммерческих организациях в качестве учредителя, акционера нет.
Согласно поступившей из ГУ МВД России по СПб и ЛО информации, в информационных учетах отсутствуют сведения о регистрации автотранспортных средств за ФИО9
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Статьями 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При рассмотрении дела, с учетом поступивших сведений от нотариуса, Росреестра, налогового органа, ГУ МВД России по СПб и ЛО, установлено, что у ФИО2 отсутствуют как наследники, принявшие наследство, так и наследственное имущество.
Согласно 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая отсутствие у наследодателя наследственного имущества, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья