73RS0021-01-2025-000461-93
дело № 2-1-390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Сенгилей
Ульяновская область
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Горбачевой Т.Ю.,
при секретаре Мартьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ответчику на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для садоводства по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства.
В 1994 году ФИО1 приобрела у ответчика указанный земельный участок, однако договор купли – продажи оформлен не был.
С данного времени истец на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно владеет земельным участком. Претензий, споров по данному земельному участку у прежнего владельца, а также с иными лицами не имеется.
В период с 1995 по 1998 ФИО1 на указанном земельном участке построила дом, баню, выращивала овощи, плодовые деревья.
Границы земельного участка не установлены, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно ответу администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, на который имеется незарегистрированное право собственности на иное лицо.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, не явились извещены надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении указала, что действительно в 1994 году она продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли – продажи не составлялся, спора между ними не имеется, против удовлетворения исковых требования не возражает.
Третьи лица – Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, МУ администрация МО «Тереньгульский район», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, в отзыве на иск указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 0,10 га земель, в том числе в собственность 0,10 га, из них бесплатно 0,10 га, для садоводства (л.д.10-11).
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 47-49).
По сведениям, представленным ППК «Роскадастр», кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № органом регистрации права не формировалось (л.д. 97), землеустроительное дело отсутствует (л.д. 99).
Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала следует, что земельный участок, предоставленный ФИО2, в данном Перечне указан, площадь земельного участка - 0,10 га, дата и номер регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98).
В отзыве на исковое заявление ППК «Роскадастр» указывает, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для коллективного садоводства, правообладатель – ФИО2, вид права – собственность, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 103).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области с заявлением согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области указывает, что земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ульяновской области (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим для согласования границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо обратиться в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (л.д. 25).
Истцом представлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен на земельном участке с кадастровым номером № Межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования, которые не являются сформированными в соответствии с действующим законодательством, предмет согласования отсутствует. Уточняемый земельный участок также граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с правообладателем данного земельного участка границы не согласовываются, так как границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством и согласованы ранее.
В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что площадь фактических границ земельного участка отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН. Площадь уточняемого земельного участка составила 1100 кв.м., то есть площадь земельного участка по сравнению с исходным земельным участком увеличилась на 100 кв.м., что не превышает 10% от документальной площади, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.
Как установлено судом, владение спорным земельным участком осуществляется ФИО1 с 1994 года вплоть до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества, фактически им владеет и пользуется, использует их по назначению. За время владения указанным недвижимым имуществом к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования, а иное не доказано.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили ФИО4, ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей.
В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истец в течение длительного времени занимал и занимает спорный земельный участок, владел и владеет им как своим собственным, принимал и принимает меры к сохранению имущества, нес и несет бремя его содержания, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.