Дело № 2а-254/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Пристанского района обратилась в суд с административным иском к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований по исполнительному производству №-ИП. При этом ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 уже выносил постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству. Действующим законодательством повторное начисление исполнительского сбора не предусмотрено. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения ОСП <адрес> – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и внести их в реестр мест накопления мест накопления твердых коммунальных отходов на территориях Усть-Пристанского, Беловского, Брусенцевского, Вяткинского, Елбанского, Клепиковского, Коробейниковского, Краснодарского, Красноярского, Нижнегусихинского, Нижнеозернинского, Троицкого, Чеканихинского сельских поселений <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>, согласно которому должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закон «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выносил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ОСП <адрес> ФИО2 вынесла по данному производству постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако действующим законодательством повторное начисление исполнительского сбора не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> является незаконным, нарушающим права должника.
Поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на момент вынесения решения нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и не возлагает на административного ответчика соответствующих обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворить частично.
Признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Репникова