Решение

Именем Российской Федерации

23.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2023 по иску Межрайонной ИФНС № 13 по адрес к ... ... о признании договора уступки права требования недействительным,

Установил:

Истец Межрайонной ИФНС № 13 по адрес обратился в суд с иском к ответчику ...у И.В. о признании договора уступки права требования от 15.12.2020 г. недействительным.

В обоснование иска истец указал, что определением Арбитражного суда адрес по делу № ... от 28.02.2020 в отношении ... по заявлению ... возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 20.10.2020 (резолютивная часть) требования Межрайонной ИФНС России № 13 по адрес в размере 161 461,06 руб. установлены и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 14 434 267,07 руб., из них 9 590 316,98 руб. - основной долг, 2 797 979,09 руб. - пени, 2 045 971,00 руб. - штраф установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда адрес от 12.03.2021 принято к производству заявление ... И.В. о процессуальном правопреемстве. Как следует из указанного заявления, 15.12.2020 между ... (далее - цедент) и ... И.В. (далее - цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ... на сумму 15 923 219,48 руб. - основного долга, 102 616,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Согласно п. 3 указанного договора за уступаемое право требование Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 12 738 575,58 руб. Между тем согласно выпискам по расчетным счетам ... денежные средства от ... И.В. не поступали. В свою очередь в отношении ... ИНН ..., 17.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Таким образом, договор от 15.12.2020 уступки права требования заключен за 2 дня до исключения ... из ЕГРЮЛ. Таким образом, истец считает, что договор от 15.12.2020 заключенный между ... и ... И.В. уступки права требования является мнимой сделкой, целью которого является сохранение контроля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ....

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 13 по адрес в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ... И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В слзч1аях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность 1федитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда адрес по делу № ... от 28.02.2020 в отношении ... по заявлению ... возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 20.10.2020 (резолютивная часть) требования Межрайонной ИФНС России № 13 по адрес в размере 161 461,06 руб. установлены и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 14 434 267,07 руб., из них 9 590 316,98 руб. - основной долг, 2 797 979,09 руб. - пени, 2 045 971,00 руб. - штраф установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.03.2021 принято к производству заявление ... И.В. о процессуальном правопреемстве.

Как следует из указанного заявления, 15.12.2020 между ... (далее - цедент) и ... И.В. (далее - цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ... на сумму 15 923 219,48 руб. - основного долга, 102 616,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 указанного договора за уступаемое право требование Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 12 738 575,58 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 3, на расчетный счет Цедента не позднее 3-х рабочих дней с даты фактического взыскания уступленных по настоящему договору прав требований (п. 4).

Между тем согласно выпискам по расчетным счетам ... денежные средства от ... И.В. не поступали.

В свою очередь в отношении ... ИНН ..., 17.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальном намерении ... И.В. оплатить уступленное право требования стоимостью 12 738 575,58 руб., а также, принимая во внимание, что оспариваемая сделка была заключена за 2 дня до исключения ... из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 15.12.2020 г., заключенный между ... и ... И.В., является мнимой сделкой, в связи с чем является недействительным.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2020 № б/н, заключенный между ... и ... И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2020 № б/н, заключенный между ... и ... ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: