Дело № 2-662/2022
УИД 59RS0042-01-2022-000804-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,
с участием помощника прокурора Стерховой А.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференцсвязи по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2021 года около 15 часов 15 минут на перекрестке улиц Ленина и Тельмана в г. Чернушка Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-X Ray регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада-Самара регистрационный знак <№> под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, устанавливающих, что "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил", "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо". Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.05.2022 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу. В результате ДТП истец, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Проведена операция: <данные изъяты>. Выполнена <данные изъяты>. В течение продолжительного времени после происшествия истец ощущал болезненность в области груди, ребе, правого колена. Болела голова и мучила бессонница. В течение десяти дней истец проходил стационарное лечение. За время нахождения в стационаре потерпевшим были перенесены неприятные и болезненные процедуры. Нога была загипсована, выполнялись ежедневные перевязки. 02.11.2021 года проведено снятие послеоперационных швов. Гипс был снят только 29.11.2022 года. После установления окончательного диагноза истцу было назначено амбулаторное лечение, которое он проходил по 18.03.2022 года. После указанной даты истец продолжил восстановительную терапию самостоятельно. В течение пяти месяцев истец проходил лечение и был нетрудоспособен. В течение четырех месяцев был вынужден пользоваться костылями, что доставляло серьезные неудобства. После этого, пользовался тростью, поскольку при ходьбе без нее испытывал боли в области колена. Принимал обезболивающие и другие медицинские препараты, после аварии был лишен возможности заниматься работой, так как был существенно ограничен в движении, не мог вести полноценный образ жизни, что было установлено характером полученной травмы. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением её здоровья в размере 600000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала что сумма компенсации морального вреда завышена, у нее имеются кредитные обязательства.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено:
18.10.2021 года около 15 часов 15 минут на перекрестке улиц Ленина и Тельмана в г. Чернушка Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-X Ray регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада-Самара регистрационный знак <№> под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, устанавливающих, что "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил", "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо".
Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 13.05.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно заключению эксперта <№> м/д из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 имелась сочетанная травма: <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Факт получения телесных повреждений истцом в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судмедэксперта.
Обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причинением ФИО1 телесных повреждений, факт и период нетрудоспособности истца сторонами не оспариваются.
Оценив, все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, поскольку на момент ДТП ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, в силу закона, ответственность которого наступает независимо от вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец и продолжает переносить, обусловленные тяжестью причиненного вреда его здоровью, обстоятельства ДТП, учитывая, что истец не может вести активный образ жизни, учитывает материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию размер компенсации в сумме 200000 рублей в пользу ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.06.2022 года (л.д.30), чеком № 20 от 17.06.2022 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует как фактическому объему процессуальных действий, выполненных представителем истца в период рассмотрения гражданского дела – изучение документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, так и критерию разумности.
Суд считает, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения 22.08.2022 года.
Судья подпись Н.В. Дьякова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Н.В. Дьякова)
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края
_____________________
(А.А. Латипова)
«22» августа 2022 года
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-662/2022
УИД 59RS0042-01-2022-000804-96
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края