Решение по делу № 2-2617/2023 от 18.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2617/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001358-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2021 в 22 час. 57 мин. по автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень 104 км. +200 м. произошло ДТП с участием виновного водителя ФИО3, управлявшего ТС Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего ТС Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 с полуприцепом самосвалом, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Факт ДТП и вина ФИО3 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 66РО0128090. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО РРР № 5047898034. 19.07.2021 в адрес общества поступило заявление о страховом возмещении ФИО1 по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему полуприцепа самосвала, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2021 с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4 Согласно экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от 01.08.2022 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 859.400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 606.600 руб. 03.08.2021 в связи с технической ошибкой в арифметических расчетах обществом была перечислена на счет ответчика сумма в размере 400.000 руб. 14.07.2021 в адрес общества поступило заявление о страховом возмещении ФИО2 по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2021, с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и полуприцепом самосвалом государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 Обществом был организован осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от 01.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц составляет 2.017.900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1.119.400 руб., рыночная стоимость ТС с учетом технического состояния после ДТП определена равной 69.900 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1.950.000 руб. 04.08.2021 в связи с технической ошибкой в арифметических расчетах истцом была перечислена на счет ИП ФИО2 сумма в размере 400.000 руб. Однако, когда происходит ДТП с участием автопоезда, вред причиняется как грузовому автомобилю, так и полуприцепу, которые применительно к страховому случаю, рассматриваются как одно транспортное средство, поэтому возмещение вреда не производится по отдельности и максимальная сумма страховой выплаты составляет 400.000 руб. в целях компенсации ущерба, причиненного как тягачу, так и прицепу. Повреждения транспортным средствам ответчиков причинены автомобилем Дэу Матиз, в результате виновных действий водителя ФИО3, ответственность которого застрахована у истца, следовательно, правовые последствия в виде обязанности страховой компанией произвести страховую выплату возникают по одному страховому случаю. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 руб. Тягач и прицеп в процессе движения образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство, в связи с чем, размер предельной суммы страхового возмещения составляет 400.000 руб. По заявленному страховому событию размер выплаты страхового возмещения определяется пропорционально заявленным требованиям, применительно к предельной сумме страхового возмещения – 302.440 (75,61%) в пользу ИП ФИО2, 97.560 руб. (24,39%) в пользу ФИО1 Ответчиком выплачено по 400.000 руб., однако основанных на законе или договоре ОСАГО оснований для получения и сбережения ответчиками суммы в размере 302.440 руб. ФИО1 и 97.560 руб. ИП ФИО2, не имеется. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная ответчикам сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы страхового возмещения в размере 302.440 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы страхового возмещения в размере 97.560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен участник ДТП – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 с иском не согласна, полагает, что оснований для возврата части страхового возмещения не имеется, указывает, что страховое возмещение подлежит выплате каждому потерпевшему в пределах лимита ответственности, то есть по 400.000 руб. каждому.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.08.2021 в 22 час. 57 мин. на 104 км. 200 м. автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель ФИО3, управляя транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в сторону г.Екатеринбурга, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством Мерседес Бенц Аксор 2443, государственный регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом 9453, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, двигающегося в сторону г.Тюмени.

Как следует их материалов дела, собственником транспортного средства Мерседес Бенц Аксор 2443 государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, прицеп 9453, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ИП ФИО1

Гражданская ответственность водителя Деу Матиз, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 застрахована по договору ОСАГО РРР № 5047898034 в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

На основании поступившего в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» 14.07.2022 от ФИО2 заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.08.2021, транспортному средству марки Мерседес Бенц Аксор 2443, государственный регистрационный знак <***>, АО «Страховая компания «Астро-Волга» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства и на основании заключения эксперта, было принято решение о компенсационной выплате. Платежным поручением №75133 от 04.08.2022 денежные средства в размере 400.000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО2 (л.д. 13-14, 21-43).

На основании поступившего в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» заявления ФИО1 о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.08.2021, транспортному средству 9453, государственный регистрационный знак <***>, АО «Страховая компания «Астро-Волга» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства и на основании заключения эксперта, принято решение о компенсационной выплате. Платежным поручением № 74496 от 03.08.2022 денежные средства в размере 400.000 руб. перечислены на счет ФИО1 (л.д. 45-63).

Истец, полагая выплаченное ответчикам в общей сумме 800.000 руб. страховое возмещение превышающим пределы ответственности страховой организации, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.

В силу норм п. 2 ст. 927 ГК РФ и на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 4, подпункта "б" пункта 1 статьи 11.1, подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4, подпункт "б" пункта 1 статьи 11.1, подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного Федерального закона), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Таким образом, тягач и прицеп в процессе движения образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство.

Если происходит ДТП с участием автопоезда, вред причиняется как грузовому автомобилю, так и прицепу, однако, возмещение вреда не будет производиться по отдельности, соответственно, максимальная сумма выплаты составляет 400 000 руб. на компенсацию ущерба, причиненного как тягачу, так и прицепу.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная ответчикам сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общая сумма полученных ответчиками в качестве страхового возмещения денежных средств явно выходит за пределы обязательства страховщика – АО «Страховая компания «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения в пользу ответчиков, как потерпевших и переплата страхового возмещения составляет для истца сумму убытков, а для ответчиков - неосновательное обогащение.

Сумма ущерба транспортному средству Мерседес Бенц Аксор 2443, государственный регистрационный знак <***> составляет 1.880.100 руб. (действительная стоимость ТС – 1.950.000 руб. – стоимость годных остатков – 69.900 руб.), что составляет 75,61 %, сумма ущерба, причиненного прицепу 9453, государственный регистрационный знак <***> составляет 606.600 руб., что составляет 24,29 %.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в сумме 302.440 руб. (75,61 %), с ИП ФИО2 в сумме 97.560 руб. (24,39%).

Каких-либо оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ по делу не имеется и на наличие таковых ответчики не ссылались.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в сумме 5.400 руб., с ИП ФИО2 в сумме 1.800.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» неосновательное обогащение в сумме 302.440 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 5.400 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» неосновательное обогащение в сумме 97.560 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 1.800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова