Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

УИД № 66RS0002-02-2023-002054-03

Дело № 2-2655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2012 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 60 745,28 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 11.02.2012 по 07.04.2015 в размере 66 675,03 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 48 146,30 рублей, сумма процентов - 18 528,73 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 200,26 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2012 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 745,28 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора денежная сумма в размере 60 745,28 рублей подлежала перечислению на счет в ОАО «МДМ» Банк» № с целью исполнения обязательств ФИО2 в полном объеме, возникших перед банком из кредитного договора от 02.03.2011 №.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 66 675,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 146,30 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 528,73 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Из материалов дела также следует, что ООО «Югория» по договору уступки требований № от 07.04.2015 приобрело права требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору в общем размере 66 675,03 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора от 10.02.2012 № предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

28.11.2016 по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 60 745,03 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 822,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ООО «Югория» обратилось в суд с рассматриваемым иском 16.06.2023, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, размер задолженности определен истцом ООО «Югория» по состоянию на 07.04.2015.

С учетом представленных в материалы дела графика платежей, расчета задолженности, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по просроченным платежам за период с 10.12.2013 по 10.02.2015 в размере 28 841,87 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 3 163,03 рублей, всего 32 004,90 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 200,26 рублей, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 056,15 рублей (32 004,90*2200,26/66675,03).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 в сумме 32 004,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу за период в размере 28 841,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 163,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 056,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина