Решение по делу № 02-1414/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/25 по иску ФИО1 к ООО "КОРТИН" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОРТИН», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2022 г. года между истцом и ООО «КОРТИН» (Продавец) заключен договор поставки №Р95303, по условиям которого (п.1.1) ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар на условиях договора и приложений к нему. В соответствии с п. 7.14 договора срок доставки товаров будет произведен в период с 08.04.2022 г. до 18.04.2022 г.

Истец в полном объеме произвел оплату по договору, однако, предварительно оплаченный истцом товар, не был поставлен истцу в полном объеме, а именно ответчик не поставил истцу духовой шкаф NEFF B4ACF4HN0.

Цена непоставленного товара составляет сумма

04.07.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием поставить товар в срок до 14.07.2022 г., однако требование в установленный срок не исполнено.

13.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

На дату подачи иска ответчиком требования истца не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОРТИН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведён в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 29 января 2022 года между истцом и ООО «КОРТИН» заключен договор № Р95303 от 29.01.2022 года в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара по договору составляет сумму отдельных самостоятельных товарных единиц (модулей, фасадов, столешницы, ручек, плинтусов, карнизов, бытовой технике, аксессуаров и т.п.). Стоимость каждой единицы товара указывается в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно п. 3.3.3 договора продавец обязался поставить продукцию в строгом соответствии со стандартами и требованиями ILCAM S.p.A (Италия) по поставкам для целей последующего коммерческого использования товара покупателем.

В силу п. 5.7. подписывая договор, продавец считается уведомленным покупателем о том, что товар приобретается покупателем для последующей сдачи в аренду того помещения, в которое покупается мебель. В связи с этим, покупатель осознает и принимает на себя бремя ответственности в случае невозможности сдачи помещения покупателя в аренду по вине продавца, если продавец допустит просрочу поставки. Стороны договорились о том, что покупатель имеет право требовать от продавца возмещения упущенной покупателем коммерческой выгоды, которая может возникнуть в случае грубой просрочки сроков поставки товара по вине продавца и которая приведет к вынужденному простою объекта недвижимости, который покупатель будет сдавать в аренду и для которого покупатель заказал товар в рамках настоящего договора. Возмещение убытков покупателю будет проводится в порядке статьи 393 ГК РФ и покупатель обязан доказать факт несения им убытков. Возмещение упущенной выгоды не допускается. При этом максимальная сумма компенсации упущенной выгоды и/или убытков Покупателю не может превышать пяти процентов от стоимости товара.

В соответствии с п. 6.3 договора в связи с тем, что покупатель приобретает товар по настоящему договору не для личных, семейных или домашних нужд, а для последующей сдачи в аренду объекта недвижимости, в котором будет установлена мебель, приобретаемая по настоящему договору, то к данной мебели предъявляются повышенные требования по качеству, которые установлены регламентом по стандартам ILCAM S.p.A и продавец гарантирует полное соблюдение стандартов качества ILCAM S.p.A (Италия).

В соответствии с п. 6.13 договора, продавец предоставляет расширенную гарантию на товар, а именно допускает эксплуатацию данного товара арендаторами покупателя. Такая эксплуатация будет допускаться вне зависимости от юр. статуса покупателя, в том числе и без образования юридического лица. При этом, стороны договорились о том, что гарантия распространяется только на один вид коммерческой эксплуатации товара - сдачу помещения Покупателя, в котором располагается товар (квартиры, дома и т.д.) в аренду частным лицам и организациям. Продавец освобождается от ответственности по гарантии, если Покупатель будет эксплуатировать товар иными способами коммерческой эксплуатации (иными, кроме сдачи в аренду), т.е, эксплуатации в отелях, ресторанах, производствах и иных общественных местах. Стороны договорились о том, что отсутствие у покупателя статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для неприменения правил о расширении гарантии на коммерческую эксплуатацию товара.

Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2022 г. стороны определили, что ожидают поставку техники до 31.05.2022 года.

Как указывает истец, ответчик обязательства по доставке предварительно оплаченного товара - духового шкафа, предусмотренного договором, не выполнил, в связи с чем, истец 04.07.2022 г. направил претензию в адрес ответчика с требованием поставить оплаченный товар в срок до 14.07.2022 г. Ответчик не исполнил обязанности по поставке товара.

13.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

29.01.2025 г. ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в размере сумма

Между тем, до настоящего времени ответчик не произвел выплату неустойки нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку предварительно оплаченный товар не передан потребителю в срок установленный договором и дополнительным соглашением, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки производится следующим образом: 76900 х 930 дней (с 14.07.2022 года по 28.01.2025 года) х 0,5 %, что составляет сумма Размер неустойки не может превышать сумму оплаченного товара и составляет сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцов, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((35 000 + 10 000)/2.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащего штрафа до сумма

Доводы ответчика о приобретении ответчиком духового шкафа в целях коммерческого использования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, объем оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "КОРТИН" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОРТИН" (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "КОРТИН" отказать.

Взыскать с ООО "КОРТИН" (ИНН:<***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года.