Дело 2а-1931/2023
21RS0025-01-2023-000439-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>
Указанный автомобиль согласно предложениям на сайте <данные изъяты> стоит минимум <данные изъяты>
Должник ФИО1 располагает денежными средствами в 3-х банках: ПАО Сбербанк России, Альфа банк, АО Тинкоффбанк.
Согласно сведениям УФССП в режиме онлайн через Госуслуги по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила ответы из банков о наличии счетов. На всех счетах в вышеуказанных банках находились и находятся денежные средства, доставочные для погашения долга по исполнительному производству.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение принципов исполнительного производства, имея информацию о наличии у должника денежных средств, нарушила установленный порядок применения мер принудительного исполнения, нарушив право истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с изложенным просил суд:
Признать незаконным действие СПИ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Возложить на УФССП России по Чувашской Республике обязанность отменить постановление СПИ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. На имя суда направил дополнительные доводы в поддержание иска, указывая что судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения в срок, предоставленный административному истцу для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административные ответчики УФССП РФ по ЧР, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения и направлен на воспрепятствование противоправному отчуждению должником принадлежащего имущества в пользу третьих лиц, влекущее невозможность исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника отменено самим судебным приставом-исполнителем.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии со с ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 1.1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника отменено. Копия постановления направлена административному истцу в тот же день посредством ЕПГУ.
В силу п. 4 части 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия вынесено уполномоченным должностным лицом ФССП РФ, в рамках возбужденного исполнительного производства, в строгом соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», и действия по его вынесению не могут быть расценены как нарушающие права ФИО1
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении настоящего дела, такой совокупности судом не установлено.
Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО5, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и возложении обязанности на УФССП России по Чувашской Республике отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.