УИД 77RS0004-02-2022-012105-08

Дело №2-6612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6612/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 58 855,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль ГА3 г/н Н499K799, владелец Акционерное общество «Почта России», водитель ФИО3; автомобиль марка автомобиля г/н ..., владелец Общество ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы», арендатор ФИО2.

Виновником ДТП является неустановленный водитель, в его действиях установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в CAO «ВCK» по договору добровольного страхования № 21000V8037959-00183 в соответствии с Генеральным договором на оказание услуг по страхованию транспортных средств (КАСКО) №2100RH1GR2907 от 13.03.2021 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.06.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 58 855,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.10.2021 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль ГА3 г/н Н499K799, владелец Акционерное общество «Почта России», водитель ФИО3; автомобиль марка автомобиля г/н ..., владелец Общество ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы», арендатор ФИО2.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является неустановленный водитель, в его действиях установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в CAO «ВCK» по договору добровольного страхования № 21000V8037959-00183 в соответствии с Генеральным договором на оказание услуг по страхованию транспортных средств (КАСКО) №2100RH1GR2907 от 13.03.2021 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.06.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 58 855,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 128261 от 08.06.2022 г.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 58 855,30 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, который управлял автомобилем ООО «НТС» на основании договора аренды, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда – ФИО2, в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет 58 855,30 руб., расчет ответчиком в ходе заседания оспорен в установленном порядке не был. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, причинения ущерба в ином размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1965,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58 855,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева