Дело №2а-1-1446/2022

64RS0010-01-2022-002212-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Долгая О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 РФ по Саратовской области С.Ю.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 года на основании не вступившего в законную силу судебного приказа от 02.02.2022 года по делу №2-293/2022, вынесенного мировым судом судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом указанное постановление в нарушение норм закона судебным приставом в адрес административного истца не направлялось. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона об исполнительном производстве, а проще говоря, на основании судебного приказа, который в адрес административного истца по месту его постоянного жительства не направлялся, а значит, не вступил в законную силу. При этом административным истцом уже приняты меры по его оспариванию, доказательства этому прилагает ниже. При этом на судебного пристава-исполнителя в силу закона возложена обязанность по проверке соответствия поступающего к нему исполнительного документа требованиям закона, однако приставом этого сделано не было. Более того, возникает резонный вопрос, о какой задолженности за коммунальные услуги может идти речь, если на территории г.Вольск административный истец уже не проживает более 10 лет, и не имеет на территории Саратовской области в собственности недвижимого имущества, что тоже ставит под сомнение законность ранее вынесенного мировым судом судебного приказа. Таким образом, сформулированное к административному истцу имущественное требование судебным приставом-исполнителем в постановлении от 03.10.2022 года в настоящее время незаконно возлагает на истца определенные финансовые обязательства, и их неисполнение может повлечь для истца со стороны пристава определенные меры принудительного исполнения, в частности, арест счетов истца, его имущества, в частности, автомобиля и принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в г.Оренбург, а также штрафные санкции в виде вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора за отказ исполнить требования судебного пристава в добровольном порядке, что однозначно будет иметь для истца определенные правовые последствия, так как получение обратно списанных со счетов истца денежных средств для истца станет возможным только через суд, что опять же повлечен за собой для истца материальные затраты на оплату государственной пошлины и оплату услуг специалиста, при этом, исходя из информации с сайта «Госуслуги» судебным приставом в настоящее время активно принимаются меры по отысканию расчетных счетов и имущества истца. В связи с изложенным, истец полагает возможным обратиться в суд с заявлением о применении мер предварительной судебной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать до вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу любые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. В порядке подчиненности оспариваемое постановление не обжаловалось. Просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Вольского района Саратовской области С.Ю.И. от 03.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, в силу ч.2 ст.100 КАС РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики и представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Вольского М.С. Ю.И. на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вольского района Саратовской области от 02.02.2022 года по гражданскому делу № по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения Жилищно-коммунальной службы ЖКС №8 (г.Самара) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления) с ФИО1, было возбуждено указанное исполнительное производство, на сумму 15 634 руб. 15 коп.

18.10.2022 года указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем Вольского М.Ш. Ю.Е. в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 14.10.2022 года.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа, не вступившего в законную силу, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, сведениями о вынесении мировым судьей судебного участка №3 Вольского района Саратовской области судебного приказа по гражданскому делу №2-293/2022, вступившего в законную силу 10.03.2022 года и направленного взыскателю. Согласно имеющихся сведений, судебный приказ отменен 14.10.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий он действовал в рамках правового регулирования, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2022 года.

Судья Д.В. Николаев