УИД 13RS0017-01-2023-000902-62

Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 8 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 27 сентября 2023 г. главный агроном ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Главный агроном ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 27 сентября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отбор проб, произведенный сотрудниками Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия в ходе внеплановой выездной проверки произведен с существенными нарушениями установленных требований государственных стандартов, что повлияло на результаты исследования. Полагает, что между действиями (бездействиями) Общества и выявленным превышением ПДК отсутствует причинно-следственная связь. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о способе уничтожения, а равно повреждения плодородного слоя почвы, а также в нем не указано, какие именно правила обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления нарушены Обществом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный агроном ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Кроме того, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ионов в судебном заседании пояснил, что в ходе отбора проб почв проверяющими не были предоставлены сертификаты соответствия на использованное ими оборудование и специальные материалы. Сертификат соответствия, запрошенный ими позднее, предоставлен на иное средство. Срок действия сертификата соответствия на сейф-пакеты, которые использовались при отборе проб почвы, на момент проведения отбора, истек. Транспортировка проб, произведена в холодильниках с температурным режимом от +2 до +8, в то время как, согласно требованиям ГОСТ, должна производиться при температуре не выше +4 градусов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения участников процесса, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что 01.09.2023 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в 13 часов 40 минут при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу относительно ориентира за пределами земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 110 141 кв.м, отобраны образцы почвы для исследования, по результатам проведения которых выявлены превышения санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических показателей, подробно описанные в обжалуемом постановлении должностного лица. Вследствие выявленных загрязнений на вышеуказанном земельном участке произошла порча плодородного слоя земли.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.09.2023 в ходе проведения внеплановой проверки произведен отбор проб почвы с земельного участка сельскохозяйственного назначения, используемого ОАО «Птицефабрика «Атемарская», на который вносился навоз. В результате лабораторных исследований обнаружены превышения в почве санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических показателей.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2023 № 137, по результатам анализа протоколов лабораторных испытаний образцов, отобранных с земельного участка, указанного в обжалуемом постановлении, в 20 образцах выявлена опасная степень загрязнения, в 5 образцах – умеренно опасная, в 5 образцах – чрезвычайно опасная степень загрязнения. Вследствие выявленных загрязнений на данном участке земель сельскохозяйственного назначения произошла порча плодородного слоя почвы.

Установленный в рамках проверки факт загрязнения земельного участка свидетельствует о том, что главный агроном ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1, ответственный за соблюдением требований в области охраны окружающей среды, в том числе при обращении с отходами животноводства (п.п. 3.21, 3.22 должностной инструкции главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская»), при его использовании не обеспечил соблюдение требований земельного законодательства и допустил порчу земель.

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Вышеуказанные обстоятельства выявлены при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ОАО «Птицефабрика «Атемарская» требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 31 августа 2023 г. № 77.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки, отбора, транспортировки и исследования почвенных проб не установлено. В связи с чем доводы лица, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях, и его представителя, в этой части являются несостоятельными, как основанные на предположениях, и не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания.

Одновременно, истечение срока действия сертификата соответствия на сейф-пакеты, отсутствие сертификатов соответствия на дезинфицирующее средство, не свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении административным органом проверки, не опровергают факта загрязнения части земельного участка, установленного в ходе ее проведения, а также об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы защиты об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на способ порчи земель, а также на причинно-следственную связь между действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и последствиями в виде порчи земель, судом отвергается, поскольку в данном протоколе, а также в обжалуемом постановлении указано на загрязнение участка, принадлежащего обществу, установленное вышеприведенным заключением эксперта, которое допущено главным агрономом ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1

Результаты проведенных по инициативе Общества испытаний проб почвы, отобранных 01.09.2023, также не опровергают факта загрязнения части земельного участка, установленного административным органом. Кроме того, данное исследование проведено за рамками производства по делу об административном правонарушении.

Представленная стороной защиты рецензия на заключение эксперта № 137 от 08.09.2023 является субъективной оценкой проведенной экспертизы, не указывает на отсутствие или наличие вины главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также не опровергает выводов проведенной экспертизы, оцененной с точки зрения относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, считаю установленным наличие в действиях главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, что, в том числе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Вместе с тем, назначенное должностному лицу административное наказание нельзя признать справедливым, ввиду нарушения должностным лицом норм законодательства об административных правонарушениях при его назначении, в связи с чем постановление подлежит изменению, а назначенное административное наказание снижению по следующим основаниям.

Так, из обжалуемого постановления следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1, административным органом признано повторное совершение административного правонарушения, поскольку он постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 40-2023-З от 11.07.2023 ранее привлекался к административной ответственности по аналогичной статье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однако, постановление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 40-2023-З от 11.07.2023, на которое ссылается должностное лицо при установлении указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, на момент совершения ФИО1 вмененного обжалуемым постановлением административного правонарушения в законную силу не вступило, в связи с чем он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, указание на наличие в действиях главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению.

Учитывая положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание отсутствие у ФИО1 отягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 и ч. 2.2 ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 обстоятельства.

Снизить размер назначенного главному агроному ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовии или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов