Решение по делу № 02-7638/2025 от 01.12.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 194 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2023 года в 16:20, по адресу г. Москва, ТТК внутр. стор. с Нижегородской, <ФИО>, управляя автомобилем MERCEDES - BENZ GLC 250 4 г.р.з. Х145УТ799, собственником которого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в пользу ИП <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 194 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0018-02-2025-000268-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7638/25

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, суд

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 194 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 270 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 04 сентября 2023 года в 16:20, по адресу г. Москва, ТТК внутр. стор. с Нижегородской, ФИО2, управляя автомобилем MERCEDES - BENZ GLC 250 4 г.р.з. Х145УТ799, собственником которого является он на праве собственности, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем BMW X6 XDRIVE 30d г.р.з. T148TT190, под управлением ФИО3, собственником которого является она на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля MERCEDES - BENZ GLC 250 4 г.р.з. Х145УТ799, была застрахована в АО «Т – Страхование», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем BMW X6 XDRIVE 30d г.р.з. Т148TТ190, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

Первоначально цедентом по договору цессии №б/н от 04.09.2023 года по возмещению вреда являлась ФИО3, которая уступила, а Цессионарий ФИО4 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику.

На основании договора цессии по возмещению вреда №К-ЧВ 06/2024 от 10.09.2024 года Цедент ФИО4 уступает, а Цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику.

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению №2323/24 от 17.09.2024 года, составленного ООО «Консалт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW X6 XDRIVE 30d г.р.з. Т148TT190 без учета износа составила 294 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб в размере 194 000 руб. (294 000 руб. - 100 000 руб.).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2023 года в 16:20, по адресу г. Москва, ТТК внутр. стор. с Нижегородской, ФИО2, управляя автомобилем MERCEDES - BENZ GLC 250 4 г.р.з. Х145УТ799, собственником которого является он на праве собственности, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем BMW X6 XDRIVE 30d г.р.з. T148TT190, под управлением ФИО3, собственником которого является она на праве собственности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб в размере 194 000 руб. (294 000 руб. - 100 000 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленных истцом документов у суда не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиками оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 194 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 270 руб.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: ХХХХ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 194 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →