№ 2-688/2025 копия

УИД 14RS0014-01-2025-001213-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск 30 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием представителя истца Хежева З.С., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указано, что [ДАТА], в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО1, управляя незарегистрированным мотоциклом «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», возле дома [АДРЕС], в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», государственный регистрационный знак [НОМЕР] (далее-Автомобиль, ТС), припаркованным возле дома. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДАТА] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, повлекшего ДТП. В ходе разбирательства выяснилось, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, что свидетельствует об отсутствии страхового случая. Соответственно, исходя из норм закона, стоимость причиненного имущественного вреда в результате ДТП подлежит взысканию с виновного, либо собственника транспортного средства. Виновником ДТП является ФИО1 Согласно акту экспертного исследования № [НОМЕР] ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сообщила суду о выезде за пределы Республики, просит рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы в суде представляет адвокат Хежев З.С.

В судебном заседании представитель истца Хежев З.С., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что [ДАТА] года в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] минут ФИО1, управляя мотоциклом «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» без государственного регистрационного знака, возле дома [АДРЕС], в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащим ФИО2, припаркованным у указанного дома.

В соответствии с материалами дела и постановлением старшего инспектор ДПС ОГАИ отдела МВД России по Ленскому району Б. от [ДАТА] об административном правонарушении, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

В результате данного дорожного-транспортного происшествия автомобилю [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

На основании договора на выполнение работ N [НОМЕР] от [ДАТА] экспертом-техником А. составлен акт экспертного исследования N [НОМЕР] от [ДАТА], по определению ущерба, причиненного автомобилю [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], регистрационный знак [НОМЕР].

Согласно экспертному исследованию размер ущерба, нанесенного владельцу указанного автомобиля, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от [ДАТА], составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, что подтверждается квитанцией № [НОМЕР] от [ДАТА].

Страхового полиса водитель ФИО1 не имел, мотоцикл не зарегистрирован, постановлением инспектор ДПС ОГАИ отдела МВД России по Ленскому району Б. от [ДАТА], ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела подтверждается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии

Истцом в обоснование размера ущерба в материалы дела представлено экспертное заключение № [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которого размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение сомнений не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, установлены компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает, что указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иную стоимость причиненного ущерба, ответчиками суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Оснований для уменьшения размера причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, применительно к положениям ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, не усматривает.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, что подтверждается чеком по операции [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от [ДАТА].

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА] года рождения (паспорт <...> выдан [ДАТА] [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ИНН: [НОМЕР], СНИЛС: [НОМЕР]), в пользу ФИО2 (паспорт [НОМЕР] выдан [ДАТА] [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], СНИЛС: [НОМЕР]), материальный ущерб в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п С.Ф. Зырянова

Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено [ДАТА]