Судья Кочкина А.А. дело №7/2-199/2023

№12-734/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 19 октября 2023 года

Судья Верховного Суд Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

23 мая 2023 года постановлением начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в нахождении в общественном месте – на 1 этаже здания аэропорта «Якутск» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, на отсутствие состава правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых привлечен к административной ответственности: наличие алкогольного опьянения, нахождение в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

10 августа 2023 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено решение об отмене постановления начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 23 мая 2023 года и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С решением городского суда не согласился начальник Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы незаконности.

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи между Петушинским районным судом Владимирской области и Верховным Судом РС (Я) представитель привлекаемого лица ФИО3 не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение городского суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явился представитель Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, выслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО2, находился в общественном месте – на 1-м этаже здания аэропорта «Якутск», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности с вынесением постановления начальником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 и назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании которых оно было вынесено, судья городского суда указала, что материалы дела не содержат как результатов медицинского освидетельствования и сведений о доказанности у ФИО2 состояния опьянения, так и доказательств нахождения ФИО2 в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, судья указала, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, вопрос о виновности ФИО2 повторно обсуждаться не может.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2012 №23/2-2012 следует, что при применении статьи 20.21 КоАП РФ, медицинское освидетельствование привлекаемого к ответственности лица не является обязательным средством доказывания, состояния опьянения может быть подтверждено, например, показаниями свидетелей.

При опросе свидетеля правонарушения обозначены признаки опьянения правонарушителя, что отражено в бланке объяснения и протоколе об административном правонарушении №2298.

Вместе с тем, правоприменители должны руководствоваться положениями статьи 26.11 КоАП РФ, то есть, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (в том числе имеющимися видео записями с носимого комплекса «Дозор»).

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Указанные нормы не позволяют по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения выводы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 удовлетворить частично.

решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить:

- исключить из мотивировочной части решения судьи Якутского городского суда от 10 августа 2023 года выводы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Якутского городского суда оставить без изменения.

Судья Г.А. Федорова