Решение по делу № 2-9151/2023 от 18.12.2023

23RS0041-01-2023-006832-53

Дело № 2-9151/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Макс. Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Макс. Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов истца на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истцом на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных средств, так, по состоянию за период с 19.04.2019 г. по 30.03.2023 г. размер задолженности составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, проценты за пользование займом – <данные изъяты> На основании указанного просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в своем отсутствии и в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции 13.10.2023 года, 14.10.2023 года состоялось вручение корреспонденции адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истцом на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 19.05.2019 г.

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 14 договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью согласен.

Согласно п. 1.6 Общих условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен со всеми положениями договора, а также понимает и полностью согласен с Правилами предоставления микрозаймов ООО МК "Макс.Кредит", опубликованными на сайте, и с тем, что настоящий договор равносилен заключению договора займа в простой письменной форме в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Мандарин» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО МК "Макс.Кредит" произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту ответчика № указанную в договоре займа п.18

Перевод денежных средств осуществлен на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении транзакций в ПАК МандаринПэй.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований договора займа, принятые на себя обязательства не исполнила.

09.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

02.03.2023 г. на основании письменных возражений судебный приказ от 09.02.2021 г. был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 30.03.2023 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, проценты за пользование займом – <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, либо иного его размера, суду не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению суммы займа, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 233, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «Макс. Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МК «Макс. Кредит», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца

Председательствующий: