Дело №а-1728/2022

(УИД 27RS0№-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, при участии заинтересованного лица – ООО «Филберт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава, возложении обязанности. Требования мотивированны тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №фс 024659565 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако до обращения в суд указанное заявление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным, поскольку взыскание производится на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, который был отменен. Также полагает, что пункт 1 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ФИО6 не является стороной исполнительного производства. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 направить постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1, признать незаконным постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Филберт».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение предмета иска, определено считать иск поданным со следующими требованиями: признать незаконной часть 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес должника постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца о приостановлении производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной заявителем в административном иске для ее извещения, а также в направленных в адрес суда посредством электронной почты ходатайствах, которое получено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено на основании определения суда, постановление о предоставлении информации, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) вынесено на основании обращения представителя ООО «Филберт». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основания и порядок замены стороны исполнительного производства ее правопреемником регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из изложенного следует, что в случае выбытия стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену должника правопреемником на основании судебного акта.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1119108,32 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Филберт» по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Филберт».

При этом на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ иных судебных постановлений в деле по исполнительному производству №-ИП не имелось, в адрес судебного пристава не направлялось. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поступила в адрес судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ от административного истца совместно с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, а также принимает во внимание то, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> руководствовался вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, и приходит к выводу, что при вынесении указанного постановления о стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушений закона допущено не было, в связи с чем, не усматривает основания для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Взыскатель ООО «Филберт», действуя через своего представителя ФИО6, воспользовался данным правом, направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанное заявление представителя ООО «Филберт» ФИО6 по результатам рассмотрения было удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, в котором перечислены исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным части 1 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копии данного постановления, в материалах исполнительного производства не имеется.

Представленная административным ответчиком копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о его получении должником по исполнительному производству ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.3 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в части срока направления постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав должника и не создали ему препятствий к реализации его прав, поскольку получив копию постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась своим правом на его обжалование.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) административному истцу направлено, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем должнику указанного постановления к нарушению прав административного истца не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>

Мотивированное решение составлено 30.03.2023