УИД 48RS0001-01-2022-003301-97

Дело № 2- 3600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобусс Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Глобусс Групп» о защите прав потребителей, сославшись на то, что 08 декабря 2020 года они заключили с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве квартиры № №, общей проектной площадью 44,30 кв.м., расположенной по адресу: Липецкая . Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 года либо ранее установленного срока. В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 182 543,53 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В последствии истцами было подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому они просили взыскать с ответчика неустойку, применив ключевую ставку Банка России на дату 31.12.2021 года в размере 8,5% и взыскать с ответчика неустойку в размере 124 186,70 рублей.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От истицы ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, объяснив, что вины ответчика в нарушении обязательств не имеется, поскольку застройщик предпринимал все возможные действия для сдачи дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, размер заявленной компенсации морального вреда и судебные расходы считал завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Глобус-Групп» с другой стороны, 08.12.2020 года заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры № №, общей проектной площадью 44,30 кв.м., расположенной по адресу:

Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 Договора долевого участия в строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами либо с привлечением других лиц, построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи объект не позднее 2 квартала 2021 года либо ранее установленного срока.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартир в собственность предусмотрен не позднее 30 июня 2021 года.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, квартира истцу не передана до настоящего времени.

В силу п. 4.1.1 договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику (долевику) объекта застройщик уплачивает участнику (долевику) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

28.04.2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию, которая была получена 06.05.2022 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г.N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Следовательно, неустойка подлежит расчету по 28 марта 2022 года включительно.

При расчете неустойки следует исходить из положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которым неустойка начисляется исходя из ставки, действующей на дату, когда нарушенное обязательство должно было быть исполнено, то есть в данном случае из ключевой ставки Банка России, действующей на дату 31 декабря 2021 года.

По информации Банка России ключевая ставка в данный период составляла 8, 5%.

Следовательно, размер неустойки за период с 01 января 2022г. по 28.03.2022 года составляет 124186,70 руб. ( 2519000 руб. х 8, 5 % х 87 дней х 1/300 х 2).

Представитель ответчика сослался на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылался на то, что смещение сроков строительства произошло по причине нарушения обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте, который в свою очередь допустил нарушения сроков в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с возникновением и распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, с учетом введения ограничительных мер и долгосрочности их последствий, что безусловно повлияло на темп строительства. Также ссылался на то, что погодные условия, установившиеся в январе и феврале 2022 года также не позволили осуществить строительство в желаемые сроки, поскольку в январе и феврале 2022 года выпали садки, превышающие средние показатели климатической нормы, что также привело к образованию порывистого ветра, при котором выполнение строительных работ, в том числе на высоте не допустимо.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом периода просрочки, а также принимая о внимание доводы представителя ответчика которые заслуживают внимания, суд приходит к выводу, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности застройщика и не может служить средством обогащения второй стороны, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – 43 000руб. (80 000+6000х50%)

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика, учитывая правовую природу штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает необходимым снизить штраф до 20 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов равных долях составляет 106 000 (80000 руб. неустойка+6000 руб.(3000х2) компенсация морального вреда + 20000 руб. штраф).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере 3200 руб. с учетом удовлетворения требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобус Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 106 000 рублей в равных долях, т.е. по 53 000 рублей.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.