УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 статьи 127.2 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции, в пользу С. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 150 000 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке регресса вышеуказанную сумму, которую просил взыскать с ответчика.

Истец - представитель МВД РФ ФИО2 на судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 статьи 127.2 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по данному уголовному делу признан С.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу С. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 150 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда денежные средства в размере 150000 рублей перечислены на банковский счет С., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 150000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации произошло по вине ответчика ФИО1, который своими преступными действиями причинил моральный вред С.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 5500 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в казну Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 5500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.