Дело № 2а-473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте

25 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с возложением обязанности принять меры принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «БУСТЭР», являющееся взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратилось с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в непринятии: процессуальных решений по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; действий по вызову должника для дачи пояснений по неисполнению решения суда; мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение документа.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил копию постановления об окончании исполнительного производства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ....-ИП от <...> г..

Административный истец полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путём возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей: рассмотреть ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ....-ИП; вручить должнику требование об исполнении требований исполнительного документа, с предоставлением копии данного требования взыскателю; применить меры принудительного характера путем направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Коми, о наличии денежных средств на счетах должника с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства; в налоговый орган о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличия на них денежных средств, об идентификационном номере налогоплательщика-должника, о наличии статуса индивидуального предпринимателя; в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; в миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника; во ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в пенсионный орган, службу занятости населения о номере СНИЛС должника, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в ГИБДД о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащим должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота для установления СИМ-карты должника; осуществить выход по адресам должника, указанному как в исполнительном документе, так и по сведениям миграционной службы для составления акта описи-ареста имущества должника. В случае отсутствия вышеуказанной информации объявить розыск должника и его имущества, с направлением в адрес взыскателя ответов на запросы судебного пристава, а также установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование указано, что в ходе исполнения, срок которого составил один день, несмотря на предоставленные взыскателем сведения о данных должника, меры принудительного исполнения не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, копии постановлений, принятые в рамках исполнительного производства, взыскателю не направлялись, чем нарушаются права и законные интересы ООО «БУСТЭР» на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда от 18 ноября и 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованными лицами – должник по исполнительному производству, а также взыскатели ООО СФО «Титан», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Нэйва», ООО «Ситиус».

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании решения мирового судьи Димитровского судебного участка .... Республики ФИО1 по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 23930,54руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство»).

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о направлении запросов: в службу занятости населения; в органы ЗАГС для получения информации об изменении данных должника; в миграционную службу для получения сведений о месте жительства должника; во ФСИН России для получения информации о нахождении должника в местах лишения свободы; в пенсионный орган для выявления сведений о трудоустройстве и пенсионном обеспечении должника для последующего обращения взыскания на его доходы; в ИФНС для получения информации о счетах должника; в органы ГИБДД о наличии принадлежащих должнику транспортных средствах; в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для установления имущества, зарегистрированного за должником; операторам сотовой связи в целях установления номера должника; в иные органы для установления наличия денежных средств, принадлежащих должнику, - для последующего наложения ареста на имущество должника, а в случае отсутствия какого-либо имущества у должника - объявлении его в розыск и об установлении временного ограничения права на выезд должника за пределы РФ.

Процессуальные документы о разрешении указанных ходатайств административными ответчиками не представлены.

<...> г. объединены в сводное исполнительное производство ....-ИП-СД производства: ....-ИП от <...> г., ....-ИП от <...> г.; ....-ИП от <...> г..

По сводкам, имеющимся в ранее возбужденных исполнительных производствах, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в 32 кредитные организации о наличии у должника счетов (<...> г.); в Пенсионный фонд - о СНИЛСе должника и о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (<...> г.); в миграционную службу МВД России (22 августа и <...> г.); в налоговый орган о счетах должника - 22 августа и <...> г.; о персональных данных должника, ЕГРН – <...> г.; в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах (22 августа и <...> г.); операторам сотовой связи Билайн, Мегафон - о номере телефона должника (<...> г.).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в однако, денежные средства на указанных счетах отсутствовали. По сведениям ПФР информация о получении должником заработной платы или дохода по состоянию на <...> г. отсутствовала. По информации ГИБДД по состоянию на <...> г. автомототранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава от <...> г. исполнительное производство ....-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<...> г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства ....-ИП отменено с возобновлением по нему производства, в связи с тем, что исполнительные действия совершены не в полном объеме.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В административном исковом заявлении оспаривается неразрешение судебным приставом-исполнителем ходатайств, указанных в обращении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, нет процессуального документа, разрешающего заявленные взыскателем ходатайства, однако, суд учитывает, что в рамках сводного исполнительного производства ....-СД судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, но исходя из полученных ответов на банковских счетах должника какие-либо денежные средства отсутствовали, в пенсионном фонде информации о заработной плате должника, его доходе, на который могли быть начислены страховые взносы, не имеется, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, у операторов сотовой связи сведений о номере должника не имеется.

В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные заявления фактически рассмотрены судебным приставом-исполнителем применительно к правилам Федерального закона, поскольку ранее на исполнении имелись судебные акты, по которым интересующая информация была запрошена, а по результатам рассмотрения заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство.

В постановлении от <...> г. о возбуждении исполнительного производства, которое вручено должнику и взыскателю через Единый портал государственных услуг в дату его принятия, должник обязан, в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Также должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представлять сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его ходатайств, изложенных в заявлении от <...> г., отсутствует. Невынесение же постановлений, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона, в данном случае не нарушило прав взыскателя и не исключило совершение судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий до даты поступления заявления и в дальнейшем.

Обращение взыскателя о возбуждении исполнительного производства было удовлетворено, ряд планируемых исполнительных действий указан в резолютивной части данного постановления и какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Копия постановления в дату его вынесения направлена должнику и взыскателю в электронной форме.

Также судебный пристав-исполнитель запросил необходимые сведения об имуществе должника (о наличии счетов), получаемой заработной плате или доходе, установил отсутствие открытых счетов в кредитных организациях, отсутствие транспортных средств, принадлежащих должнику, установив тем самым отсутствие у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании <...> г. должник ФИО4 поясняла, что после рождения сына не работает и состоит в настоящее время в службе занятости, что свидетельствует об отсутствии дохода на момент возбуждения исполнительного производства, соответственно неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств на счетах должника и какого-либо дохода в необходимом размере.

В рассматриваемом деле установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от <...> г. отменено <...> г. соответствующим постановлением ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с возобновлением исполнительного производства. Доказательств того, что административному истцу причинен ущерб бездействием судебного пристава в результате невыполнения исполнительных действий в полном объеме, не имеется.

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава в виде не вызова должника для дачи пояснений относительно неисполнения решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Доказательств вызова должника для дачи объяснений по исполнительному производству не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, а пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона установлено право судебного пристава-исполнителя отбирать у должника пояснения, а не обязанность, поэтому в отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя, оснований признавать указанное бездействие незаконным, не имеется.

Относительно требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействии в виде несвоевременного направления в адрес взыскателя копии указанного постановления, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Согласно сведениям, имеющимся на сайте АО «Почта России» копия постановления об окончании и исполнительный документ (идентификатор: ) направлены взыскателю – <...> г., получены – <...> г..

Учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с совершением судебным приставом исполнительных действий не в полном объеме, производство по исполнительному производству возобновлено, соответственно возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена.

Доказательств тому, что в период окончания исполнительного производства с <...> г. по <...> г. должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед административным истцом в полном объеме, однако, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Требуя возложить на судебного пристава-исполнителя перечисленные в административном исковом заявлении обязанности (принять процессуальные решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вызвать должника для дачи пояснений по неисполнению решения суда, принять меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение документа: вручить должнику требование об исполнении требований исполнительного документа, с предоставлением копии данного требования взыскателю; направить запросы: в кредитные учреждения с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства; в налоговый орган, ЗАГС, миграционную службу, во ФСИН России, в пенсионный орган, службу занятости населения, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи; осуществить выход по адресам должника; в случае отсутствия вышеуказанной информации объявить розыск должника и его имущества, с направлением в адрес взыскателя ответов на запросы судебного пристава, а также установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации), административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в заявленном виде повлечет положительный эффект для взыскателя и позволит исполнить требования исполнительного документа.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания данной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

То обстоятельство, что принятые судебным приставом меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом. Нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по данному доводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

В то же время, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и не принятие мер принудительного исполнения, которые по настоянию административного истца необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Так как административное исковое заявление поступило в почтовое отделение <...> г., а постановление об окончании исполнительного производства от <...> г., получено <...> г., то десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО «БУСТЭР» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, допущенного по исполнительному производству ....-ИП и выразившегося в непринятии: процессуальных решений по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; действий по вызову должника для дачи пояснений по неисполнению решения суда; мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение документа, а также несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с признанием постановления об окончании исполнительного производства незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей: рассмотреть ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; вручить должнику требование об исполнении требований исполнительного документа, с предоставлением копии данного требования взыскателю; применить меры принудительного характера путем направления запросов: в кредитные учреждения с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства; в налоговый орган, ЗАГС, миграционную службу, во ФСИН России, в пенсионный орган, службу занятости населения, ГИБДД, Росреестр и операторам сотовой связи; осуществить выход по адресам должника для составления акта описи-ареста имущества должника; в случае отсутствия вышеуказанной информации объявить розыск должника и его имущества, с направлением в адрес взыскателя ответов на запросы судебного пристава, а также установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-