Дело № 2а-2188/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-003250-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника отделения в части контроля за действиями должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнении находился исполнительный лист от 18 декабря 2020 г. № № Нефтекамского городского суда РБ о взыскании с него денежных средств в размере 210000 рублей в пользу ФИО4 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25 декабря 2020 г. 15 августа 2022 г. он получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о снятии ареста с его имущества, а именно доли в праве собственности в размере 46/100 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, из которого узнал, что оказывается на данное принадлежащее ему имущество было обращено взыскание в виде ареста, имущество уже оценено, передано на торги, стоимость имущества снижена, а потом имущество передано взыскателю по стоимости 1372500 руб. Вместе с тем никаких процессуальных документов по обращению взыскания на его имущество от судебного пристава-исполнителя до настоящего момента он не получал, при составлении акта ареста имущества не присутствовал и даже не был извещен. Данными действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 25 декабря 2020 г. по аресту, оценке и передаче на реализацию и взыскателю его имущества, а именно доли в праве собственности в размере 46/100 в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; признать все заключенные в отношении его вышеуказанного имущества сделки недействительными; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 в части отсутствия контроля за действиями административного ответчика.
Определением суда от 16 сентября 2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ОМВД по Краснокамскому району, Межрайонная ИФНС России № 29, Министерство финансов Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их удовлетворить.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что с требованиями административного истца она также не согласна, так как о наличии задолженности, об исполнительном производстве, о том, что квартира выставлена на торги, он знал, при разговоре с ним, он сказал ей: «пусть делают, что хотят», она переживала по данному факту, боялась, что квартира может уйти с торгов третьему лицу за уменьшенную цену, была рада, когда ей предложили забрать квартиру за долги с выплатой части денежных средств.
Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1, к ФИО4 признании обязательств по кредитным договорам общими долгами супругов, о взыскании выплаченных по обязательствам денежных средств удовлетворены. За ФИО4 признали право собственности на 46/100 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м. За ФИО1 признали право собственности на 46/100 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м. За ФИО8 признали право собственности на 4/100 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м. За ФИО8 признали право собственности на 4/100 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м. За ФИО4 признали право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №. За ФИО1, признали право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №. Передали в собственность ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, с идентификационным номером №. Взыскали с ФИО1 в пользу ФИО4, денежную компенсацию стоимостью 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, с идентификационным номером №, в сумме 169000 руб. Признали обязательства по кредитному договору № от 01 февраля 2018 г., заключенному между ФИО1,, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов. Взыскали с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 349 рублей 60 коп. в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 в период с октября 2019 года по января 2020 года в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 01 февраля 2018 г.. Взыскано с ФИО1 в доход городского округа г. Нефтекамск расходы по оплате государственной пошлины в размере 16156 руб. 58 коп. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 руб. 49 коп. За ФИО4 оставить право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м. За ФИО1 оставить право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, с кадастровым номером 02:46:090407:1351, площадью 57,8 кв.м. За ФИО8, оставить право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57,8 кв.м.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль « <данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет серебристый, с идентификационным номером № в размере 210000 рублей.
В остальной части то же решение оставлено без изменения.
18 августа 2020 г. во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО5 от 25 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов установлено, что за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2021 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15 октября 2021 г. за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, собственность.
11 мая 2021 г. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общая долевая собственность 46/100.
01 октября в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП наложен арест на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> долевая собственность 46/100.
Акт о наложении ареста № от 01 октября 2021 направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, <адрес>. Предварительная оценка установлена в размере 800000 рублей.
Постановление о наложении ареста № от 01 октября 2021 г. направлено почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, а также размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01 октября 2021 г. и доставлено 12 октября 2021 г., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.
17 января 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника:
- помещение, площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность,
- помещение, площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 17 января 2022 г. размещено в личном кабинете ФИО1 на едином портале государственных и муниципальных услуг 18 января 2022 г. и доставлено 19 января 2022 г., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.
22 декабря 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 декабря 2022 г. вынесено произвольное постановление №, которым должнику установлено требование незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность в личном кабинете официального сайта Единого портала государственных услуг, на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан через сервис «Банк данных исполнительных производств», либо через любое кредитное учреждение, интернет-банк, терминал оплаты.
Должник предупрежден, что несвоевременная оплата задолженности может повлечь применение мер принудительного исполнения в виде ареста счетов в кредитном учреждении, наложение ограничений на имеющееся имущество, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации и обращение взыскания на доходы. Кроме того, это может повлечь взыскание исполнительского сбора, который составит 7% от суммы задолженности, но не менее 1000 руб.
В материалах дела представлены доказательства о том, что произвольное постановление № размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14 января 2022 г. и доставлено 15 января 2022 г., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.
В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно пункта 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.
В силу пункта 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
07 февраля 2022 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Постановление размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 07 февраля 2022 г. и доставлено 11 февраля 2022 г., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.
07 февраля 2022 г. имущество по акту приема-передачи передано в специализированную организацию.
31 мая 2022 г вынесено постановление № о снижении цены на реализацию имущества на 15%. Постановление размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 31 мая 2022 г. и доставлено 06 июня 2022 г. о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.
02 августа 2022 г. ФИО4 направлено предложение № оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой по цене 1372500 руб.. В предложении взыскателю разъяснено, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Нефтекамского МОСП.
08 августа 2022 г. от взыскателя ФИО4 поступило согласие о принятии не реализованного имущества в принудительном порядке за собой.
10 августа 2022 г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Постановление размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 10 августа 2022 г. и доставлено 11 августа 2022 г. о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.
10 августа 2022 г. жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 46/100 по акту приема-передачи передан взыскателю ФИО4
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Факт отсутствия у истца денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству, иным способом, а также за счет иного имущества, истцом не представлено.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Соразмерность стоимости принадлежащего должнику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.
Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализованного имущества, на которое обращено взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, были возвращены административному истцу согласно части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный факт ФИО1 и его представителем не оспаривался.
Довод ФИО1 и его представителя о том, что он никаких процессуальных документов от судебного пристава-исполнителя не получал, опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П13-1-08-109-60766 от 27 сентября 2022 г., согласно которого ФИО1 все процессуальные документы направлялись посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Направленные документы прочитывались пользователем.
Довод представителя административного истца о том, что при направлении документов через портал Госуслуги сами документы отсутствовали, является голословным и ничем не подтвержденным, так как каких-либо обращений ФИО1 в службу судебных приставов о предоставлении процессуальных документов по данному факту не направлялось, доказательств об обратном суду не представлено.
В силу вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административным исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника отделения в части контроля за действиями должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№